Решение по делу № 2-218/2021 от 12.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года

Гр. дело № 2-218/2021

УИД: 66RS0017-01-2020-001251-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                          26 апреля 2021 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой О. АнатО. к Бусыгиной Т. А., Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, Корминой Н. Б. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признание права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кузнецова О.А. обратилась в суд к Бусыгиной Т.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, заключающееся в <адрес>. Завещание ФИО1 не оформлял. Право собственности на квартиру при жизни за ФИО1 не регистрировалось, указанное жилое помещение принадлежало ему на основании ордера № от 22.05.1985 года. Наследником по закону является истец, которая в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Между тем, считает, что срок для принятия наследства она не пропустила, поскольку сразу после смерти отца, приняла наследство, а именно стала открыто владеть вышеуказанным имуществом, как своим собственным. Другим наследником является дочь наследодателя, ответчик по делу Бусыгина Т.А., которая на наследственное имущество не претендует. На основании изложенного просит установить факт принятия ей наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество, в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 26.01.2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Артинского городского округа.

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Кормина Н.Б.

Истец Кузнецова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указал, что о решении Артинского районного суда от 11.12.2018 года она не знала. Ее отца                   ФИО1    в 1984 году пригласили на работу в <адрес> был ведомственным и принадлежал СКБ-Банку. По согласованию с Артинским Райсполкомом был произведен обмен жилыми помещениями банковского работника с ФИО1 Указанное жилое помещение никогда не являлось муниципальной собственностью. После смерти отца, в указанном жилом помещении проживала его супруга ФИО6 С заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась. После смерти ФИО6 в 2014 году, Кормина Н.Б. уехала из Артей. В марте 2021 года она зашла в спорную квартиру, где ей были обнаружены множество неоплаченных счетов, электричество в данной квартире отключен за неуплату. Также указала, что решение Артинского районного суда от 11.12.2018 о признании за Корминой Н.Б. право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности, является незаконным и подлежит отмене, поскольку Кормина Н.Б. не могла открыто и непрерывно владеть спорной квартирой, поскольку в ней не проживала, ключи от квартиры находились у третьего лица. Она несколько раз пыталась зайти в квартиру, однако соседка, у которой были ключи от жилого помещения, этому препятствовала.

Ответчик Бусыгина Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Кормина Н.Б., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, также указала, что с момента смерти ФИО1 в указанном жилом помещении она проживала со своей матерью, после смерти матери ФИО6, указанное жилое помещение находится в ее владении и пользовании.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

          Заслушав Кузнецову О.А., исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с " <данные изъяты> " частью 2 статьи 218 <данные изъяты> частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина, что прямо предусмотрено ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

                   Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем представлено свидетельство о смерти, выданное Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области, выданное на основании записи акта о смерти №.

            На момент смерти, ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОМВД России по Артинскому району от 11.09.2020.

                    Из ответа нотариуса на судебный запрос, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Наследниками на имущество ФИО1 по закону первой очереди являются его дети - истец по настоящему делу Кузнецова О.А. и ответчик Бусыгина Т.А.

                  Судом также установлено, что ФИО1 занимал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Артинского Совета депутатов трудящихся. Совместно с ним в указанное жилое помещении были вселены и проживали его супруга ФИО6 и дочь Кормина Н.Б.

          Согласно справе, выданной Артинское БТИ право собственности в отношении объекта недвижимости <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, не регистрировалось.

          Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру за ФИО1 и иными лицами не регистрировалось. Иных собственников данного жилого помещения не имеется.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из указанных положений закона следует, что ордер подтверждает право пользования жилым помещение, на которое он был выдан и не является документом, подтверждающим право собственности гражданина на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пользовался указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, данная квартира на праве собственности ему не принадлежала. Поскольку обменный ордер на квартиру был выдан исполнительным комитетом Артинского Совета депутатов трудящихся, следовательно, спорное жилое помещение относится к муниципальному имуществу.

Доводы истца Кузнецовой О.А. о том, что данное жилое помещение не является муниципальной собственности, опровергаются вышеприведенными доказательствами, следовательно, судом во внимание не принимаются.

ФИО1 также не мог реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, поскольку Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был принять 04.07.1991 года, то есть после его смерти.

          Поскольку на момент смерти ФИО1 спорное жилое помещение ему на праве собственности не принадлежало, следовательно, оно не может быть включено в состав наследства.

         Доводы истца о том, что после смерти отца ФИО1 спорное жилое помещение перешло в ее фактическое владение, поскольку она стала открыто владеть вышеуказанным имуществом, в указанном жилом помещении ей был сделан ремонт, она пользовалась указанным имуществом как своим собственным, судом во внимание не принимаются исходя из следующего.

            Как следует из объяснений самой Кузнецовой О.А., после смерти              ФИО1 в спорной квартире проживала его супруга ФИО6 до момента своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО6 она в квартиру не входила, в ней не проживала, ключей от данного жилого помещения у нее не имелось, какие-либо платежи в счет оплаты за коммунальные услуги она не вносила. Более того, указала, что за спорным жилым помещением по поручению Корминой Н.Б. следила соседка, в настоящее время указанное жилое помещение отключено от электричества, имеются долги по оплате за коммунальные услуги.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецова О.А. после смерти своего отца, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, открыто не владела и не пользовалась, регистрации там не имела. Доказательств обратного суду представлено не было.

       Приложенные к исковому заявлению письменные показания свидетелей ФИО2 и ФИО8 судом во внимание не принимаются, поскольку указанные свидетели в судебном заседании участие не принимали и не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, показания указанных свидетелей, противоречат объяснениям самого истца.

         Судом также установлено, что на основании заочного решения Артинского районного суда Свердловской области от 11.12.2018 года, вступившего в законную силу, право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>, признано за Корминой Н.Б.

        При этом, доводы истца Кузнецовой О.А. о несогласии с данным решением суда, при рассмотрении настоящего гражданского дела, рассматриваться не могут, поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает иной порядок обжалования заочного решения суда.

        При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой О.А. об установлении факта принятия ей наследства оставшегося после смерти ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включении указанного жилого помещения в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на указанное жилое помещение.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецовой О. АнатО. к Бусыгиной Т. А., Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, Корминой Н. Б. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признание права собственности на имущество в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Касаткина О.А.