Определение по делу № 2-16/2014 ~ Материалы дела от 19.08.2013

                                                                                                                    Дело № 2- 16/14

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года                                                                                   гор.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе:

Председательствующего – судьи Хотяновой В.В.,

При секретаре – Дорониной Т.А.

С участием ответчика ФИО1

Представителя третьего лица Центра медицинской реабилитации и санаторного лечения «Крым» - Пустоваловой Валерии и Валерьевны (по доверенности)

Представителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона Черноморского флота – заместитель 309 военной прокуратуры (гарнизона) военной прокуратуры Черноморского флота ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Алуште Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо - Центр медицинской реабилитации и санаторного лечения «Крым», с участием военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона Черноморского флота об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в осуществлении прав собственника, о возмещении материального вреда,

                                                                 установил:

       Истец    ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо - Центр медицинской реабилитации и санаторного лечения «Крым», с участием военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона Черноморского флота об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в осуществлении прав собственника, о возмещении материального вреда.

В настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явились повторно, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, до этого не явилась в судебное заседание без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ года, о дне, времени рассмотрения дела была так же извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, которые явились в судебное заседание не настаивали на рассмотрении дела по существу без участия истца.

Исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец вторично не явилась в судебное заседание, а от ответчика, третьего лица, военного прокурора, не поступало заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК Российской Федерации, суд,

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░