Определение по делу № 13-176/2021 от 19.08.2021

Дело № 13-176/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Валиахметов И.З. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании судебных расходов

    установил:    

Валиахметов И.З. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования Валиахметова И.З. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено в части, с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении иска.

Для защиты своих прав в суде первой и апелляционной инстанции Валиахметов И.З. обратился к юристу и оплатил услуги представителя, в связи с чем понес дополнительные расходы. Сумма расходов за представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции составила 25 000 руб., за подачу данного заявление – 5 000 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 87,50 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 433,78 руб.

В связи с чем, заявитель просит взыскать с Управления расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб. почтовые расходы в размере 433,78 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание заявитель Валиахметов И.З. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель Валиахметов И.З. - Фаизов М.Н. требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В своем отзыве на заявление просили заявленный размер расходов на представителя снизить до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя Валиахметова И.З. - Фаизова М.Н., считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1. ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Валиахметова И.З. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Валиахметову И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 7 лет 4 месяца 5 дней по специальности (профессии) <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 6 месяцев 11 дней по специальности (профессии) <данные изъяты> в <адрес>

Признать право Валиахметова И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ установить Валиахметову И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением суда ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его работы <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Валиахметов И.З. оплатил услуги представителя за представление его интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ за представление его интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., Также истец оплатил услуги представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д. 13,15-17).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с отправкой искового заявления в размере 433,78 руб. (л.д. 9,14).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой юридических услуг и почтовые расходы, нашли свое подтверждение.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов, учитывая обоснованность расходов, подтверждения их расходов, суд полагает, что требования Валиахметова И.З. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленный Валиахметовым И.З. размер судебных расходов носит явно неразумный и чрезмерный характер.

Согласно материалам гражданского дела № представитель Валиахметова И.З. - Фаизов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, принимал участие на судебном заседании суда первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной инстанции принимал участие на одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что решение суда первой инстанции апелляционной инстанции было отменено в части, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Валиахметова И.З. расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 7 000 руб. и апелляционной инстанции в размере 5 000 руб., за подачу заявления о взыскании судебных расходов и участие в суде – 2 000 руб. и почтовые расходы– 433,78 руб.

Статьями 333.19 и 333.20 НК Российской Федерации установлены размеры и особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из разъяснений, изложенных в действующем до ДД.ММ.ГГГГ в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следовало, что согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК Российской Федерации.

Однако пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу на основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Следовательно, требования истца о взыскании данных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.100 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление Валиахметова И.З. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Валиахметова И.З. расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 5 000 руб., за подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 433,78 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Валиахметова И.З. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании судебных расходов, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья         п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина