Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2021 ~ М-321/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-336/2021

УИД - 13RS0004-01-2021-000453-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 07 июня 2021 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

истца Павельева А.А.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Воля», Лесниковой Н.В. действующий на основании доверенности от 11.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Павельев А.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 20.07.2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Воля» (Долее по тексту ООО «Воля», ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 19. Согласно договора арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство указанное в акте приема – передачи, для использования в соответствии с нуждами Арендатора в целях транспортировки грузов, а так же оказывают Арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Согласно договору арендатор обязуется по согласованию сторон, нести расходы на оплату топлива, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства; уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Так же согласно договору арендная плата определяется исходя из грузооборота путем временного использования транспортного средства по следующим расценкам: для марки транспортного средства ГАЗ, КАМАЗ (МАЗ) без прицепа транспортные работы на току, арендная плата за единицу составляет 300 руб., ГСМ предоставляется Заказчиком;

для марки транспортного средства КАМАЗ (МАЗ) без прицепа транспортировка зерна поле - ток, арендная плата за единицу составляет 450 руб., ГСМ предоставляется Заказчиком; для марки транспортного средства КАМАЗ (МАЗ) с прицепом /без прицепа услуги по управлению транспортным средством за весь срок аренды, арендная плата за единицу составляет 1000 руб. В период с 20.07.2020г. по 10.09.2020г. истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов на принадлежащем истцу грузовом бортовом автомобиле марки КАМАЗ 532150 г/з <данные изъяты>, на общую сумму 125 000 руб., что подтверждается путевыми листами, талонами водителя, реестрами приема зерна с поля, товарно – транспортными накладными. Условия договора стороной ответчика не исполнена, оплата услуг не произведена. На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 125 000 руб. по договору аренды транспортного средства с экипажем №19 от 20.07.2020г., взыскать с ответчика его в пользу общую сумму процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2020г. по 29.03.2021г. за просрочку ответчиком оплаты услуг по управлению транспортом и транспортировке грузов ответчику по договору аренды транспортного средства с экипажем №19 от 20.07.2020г. в размере 2695 руб. 63 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и взыскать услуги по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб.

Истец Павельев А.А., представитель ответчика ООО «Воля» - Лесникова Н.В. в судебные заседания 03.06.2021г. и 07.06.2021г. не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что стороны не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом.

Поскольку судебные разбирательства 03.07.2021г. и 07.06.2021г. дважды откладывались из-за неявки сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон не поступало, суд находит исковое заявление Павельева А.А. к ООО «Воля» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом Павельевым А.А. государственная пошлина в размере 3 7540 руб. подлежит возврату Павельеву А.А..

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

определил:

исковое заявление Павельева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ардатовский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Признать за Павельевым А.А. право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере3 754 руб. по чек – ордеру от 12.04.2021.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия В.Е. Карасев