Решение по делу № 2-262/2018 ~ М-1844/2017 от 29.12.2017

Решение составлено:27.03.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2018 по иску Муниципального бюджетного учреждения АГО «Центр Спасения» к Ваулиной В. М. «О взыскании убытков».

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное бюджетное учреждение АГО «Центр Спасения» обратилось в суд с иском к ответчику Ваулиной В. М. «О взыскании убытков», указав, что *Дата* поступил звонок в МБУ «Центр спасения от Ваулина А.Н. (мужа ответчика) который сообщил, что в ходе проведения земляных работ в подвальном помещении по адресу: *Адрес*, он обнаружил разлив ртути в грунте размером 0,5х0,5 м. Для недопущения контактирования с ртутью, Администрацией Асбестовского городского округа принято решение о переселении всех членов семьи ответчика в этот же день в гостиницу «Центральную». От заключения договорных отношений с организацией по проведению демеркуризации подвального помещения по *Адрес*, ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

На заседании Комиссии Асбестовского городского округа по предупреждению им ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято решение о том, что сложилась угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, решено произвести расходы по демеркуризации за счет средств местного бюджета.

По итогам заседания комиссии Асбестовского городского округа по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности был принят протокол *Номер* от *Дата*. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. протокола, МБУ АГО «Центр спасения» обязано заключить договор со специализированной организацией, расположенной на территории Свердловской области, по демеркуризации подвального помещения по *Адрес*, а также заключить договор на возмещение расходов связанного с отселением жильцов данного дома по *Адрес* их проживанием в ООО «Гостиница Центральная» и ГАП ОУ «Асбестовский политехникум» на период выполнения работ по демеркуризации.

Данные требования протокола МБУ АГО «Центр спасения» выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют заключенные договоры по демеркуризации подвального помещения по *Адрес*, а именно:

1) договор *Номер* от *Дата*, заключенный между МБУ АГО «Центр спасения» и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием комплексного решения проблем промышленных отходов (МУП КРППО) на выполнение работ по обследованию помещения на содержание паров ртути с целью предупреждения чрезвычайной ситуации на сумму 7 221,60 руб.;

2) договор *Номер* от *Дата*, заключенный между МБУ АГО «Центр спасения» и МУП КРППО на выполнение работ по обследованию помещения на содержание паров ртути и устранению ртутного заражения (демеркуризации) с целью предупреждения чрезвычайной ситуации на сумму 60 321,60 руб.;

3) договор *Номер* от *Дата*, заключенный между МБУ АГО «Центр спасения» и МУП КРППО на выполнение работ по сбору и транспортированию ртутьсодержащих отходов на сумму 39 194,88 руб.

Данные работы произведены в полном объеме, надлежащего качества, в соответствии с условиями договоров, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ.

МБУ АГО «Центр спасения» свои обязательства по оплате, оказываемых услуг МУП КРППО выполнило в полном объеме, также. Истцом были заключены договоры по найму помещения, а именно:

1) договор найма помещений *Номер* от *Дата*, заключенный между ООО «Гостиница «Центральная» и МБУ АГО «Центр спасения» по предоставления помещения во временное пользование по адресу: *Адрес* (№*Номер*) по проживанию 4-х человек с *Дата* по *Дата*, 5 человек с *Дата* по *Дата* на сумму 13 200 руб.;

2) договор найма жилого помещения в общежитии *Номер* от *Дата*, между ГАПОУ СО «Асбестовский политехникум» и МБУ АГО «Центр спасения» по предоставлению помещения во временное пользование для проживающих в нем по адресу: *Адрес* комнаты №*Номер* по проживанию 9 человек на срок с *Дата* по *Дата* на сумму 5 940 руб.;

3) договор найма жилого помещения в общежитии *Номер* от *Дата* между ГАПОУ СО «Асбестовский политехникум» и МБУ АГО «Центр спасения» по предоставлению помещения во временное пользование для проживающих в нем по адресу: *Адрес*, комнаты №*Номер* по проживанию 6-ти человек на срок с *Дата* по *Дата*, на сумму 4 620 руб.;

4) договор найма жилого помещения в общежитии *Номер* от *Дата* между ГАПОУ СО «Асбестовский политехникум» и МБУ АГО «Центр спасения» по предоставлению помещения во временное пользование для проживающих в нем по адресу: *Адрес*, комнаты №*Номер* по проживанию 6-ти человек на срок с *Дата* по *Дата* на сумму 4 620 руб.;

5) договор найма жилого помещения в общежитии *Номер* от *Дата* между ГАПОУ СО «Асбестовский политехникум» и МБУ АГО «Центр спасения» по предоставлению помещения во временное пользование для проживающих в нем по адресу: *Адрес*, комнаты №*Номер* по проживанию 6-ти человек на срок с *Дата* по *Дата* на сумму 660 руб.

Истец свои обязательства по оплате, оказываемых услуг по предоставлению ответчику жилых помещений выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения.

В соответствии с п.4.1 протокола, все расходы, связанные с демеркуризацией подвального помещения по *Адрес*, в том числе связанные с наймом жилых помещений, должны быть возмещены собственником данного помещения.

Собственником жилого дома по адресу: *Адрес* является Ваулина В.М. Как указал истец, в ответчик является выгодоприобретателем пронесенных истцом расходов. Общая сумма расходов истца составила 135 778, 08 руб.

Для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке истцом направлена претензия в адрес ответчика за исх.*Номер* от *Дата*. Ответчик от возмещения расходов отказался.

По мнению истца, своим бездействием ответчик мог создать высокую потенциальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и возможность причинения вреда окружающей природной среде. Поскольку ртуть является чрезвычайно опасным веществом, относящимся к первому классу опасности.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Ваулиной В.М. в пользу МБУ АГО «Центр спасения» убытки в размере 135 778,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 руб. (л.д. 48-52)

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика Ваулин А. Н., Ваулина В. М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Коровина М. А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Останина З. А., Останин А. Л., Коровин Е. А. (л.д. 69)

Представитель истца – МБУ АГО «Центр спасения», Пустотин А.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик, – Ваулина В.М., в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном возражении на иск (л.д. 82-83), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо – Ваулина В.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Представитель третьего лица – Администрации Асбестовского городского округа Бубнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном мнении (л.д. 79-81)

Третье лицо – Коровина М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Ваулин А.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица - Останина З. А., Останин А. Л., Коровин Е. А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев подлинники документов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Статьей 2 указанного Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих Полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В статье 6 Федерального закона 21.12.1994 N 68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К ним относятся, в том числе: мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, которые проводятся заблаговременно; планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций; объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункты "ж" и "з" п. 2 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

Из подпункта "е" п. 2 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ следует, что при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.

Подпунктом "и" п. 2 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ установлено право органов местного самоуправления на введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Как установлено в судебном заседании, Ваулина В. М. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*, а также собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной застройки, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 97, 96), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 93), выпиской ЕГРН (л.д. 59-61)

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, *Дата* поступил звонок в МБУ «Центр спасения от Ваулина А.Н. (мужа Ваулиной В.М.) который сообщил, что в ходе проведения земляных работ в подвальном помещении по адресу: *Адрес*, он обнаружил разлив ртути в грунте размером 0,5х0,5 м. В рамках недопущения контактирования с ртутью Администрацией Асбестовского городского округа принято решение о переселении всех членов семьи ответчика в этот же день в гостиницу «Центральную». От заключения договорных отношений с организацией по проведению демеркуризации подвального помещения по *Адрес*, Ваулина В.М. отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Из доклада начальника отдела общественной безопасности, гражданской обороны и мобилизационной работы администрации Асбестовского городского округа ФИО13, после сообщения от диспетчера 01, после прибытия на место дежурным караулом МБУ «Центр спасения» обнаружена ртуть в количестве 100 миллилитров, которая продолжала сочиться.

*Дата* сотрудниками Асбестовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведен отбор проб атмосферного воздуха на химическое загрязнение парами ртути, по результатам которого установлено превышение нормы в закрытых помещениях дома: кухня в 11,6 раз, спальня – 6,1 раз, гостиная 4,9 раз, детская 5,3 раз.

Согласно поступившим в администрацию Асбестовского городского округа рекомендациям Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Асбесте необходимо было провести следующие мероприятия:

1.Провести отселение жильцов индивидуального дома, расположенного по *Адрес*.

2. Направить на медицинское обследование жильцов указанного жилого дома и обеспечить контроль за их состоянием здоровья.

3. Выполнить демеркуризацию в жилом доме специализированной организацией.

4. После завершения работ по демеркуризации направить информацию в Асбестовский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

Предоставить после проведенных мероприятий по демеркуризации в лабораторию Асбестовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» почву повального помещения жилого дома, отобранную по 1 кг. (внутренние углы дома, центр дома и место бывшей локализации ртути – 6 проб).

Для выполнения указанных рекомендаций *Дата* в 22:30 проведено отселение 9 проживающих в данном доме граждан в гостиницу «Центральная», с последующим их расселением *Дата* в общежитие ГАП ОУ Свердловской области «Асбестовский политехникум» и организовано направление жильцов указанного дома на обследование в ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Асбеста».

*Дата* представителями Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия комплексного решения проблем промышленных отходов в целях устранения ртутного заражения проведено обследование жилого дома по *Адрес*, согласно протоколу определения содержания паров ртути в воздухе жилых и общественных зданий от *Дата* *Номер*, установлено превышение предельно допустимой концентрации паров ртути в помещениях: кухня 2,26 раз, 3 комнаты – в 1 из которых – 3,26, прихожая в 4,67 раз, подвал 54,64 раз.

На заседании Комиссии Асбестовского городского округа по предупреждению им ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято решение о том, что сложилась угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, решено произвести расходы по демеркуризации за счет средств местного бюджета.

Заседанием комиссии Асбестовского городского округа по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности вынесен протокол *Номер* от *Дата*. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. протокола МБУ АГО «Центр спасения» обязано заключить договор со специализированной организацией, расположенной на территории Свердловской области, по демеркуризации подвального помещения по *Адрес*, с последующим отнесением расходов на собственников жилого помещения, срок до *Дата* а также заключить договор на возмещение расходов связанного с отселением жильцов данного дома по *Адрес* их проживанием в ООО «Гостиница Центральная» и ГАП ОУ «Асбестовский политехникум» на период выполнения работ по демеркуризации.

Указанные обстоятельства отражены в Протоколе заседания комиссии Асбестовского городского округа по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности *Номер* от *Дата*.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.1002-00) ПДК паров ртути для жилых помещений составляет 0,3 мкг/м3. Очевидно, что содержание паров ртути в жилом доме в разы превышала допустимые требования.

Данные требования протокола МБУ АГО «Центр спасения» выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют заключенные договоры по демеркуризации подвального помещения по *Адрес*, а именно:

1) договор *Номер* от *Дата*, заключенный между МБУ АГО «Центр спасения» и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием комплексного решения проблем промышленных отходов (МУП КРППО) на выполнение работ по обследованию помещения на содержание паров ртути с целью предупреждения чрезвычайной ситуации на сумму 7 221,60 руб.;

2) договор *Номер* от *Дата*, заключенный между МБУ АГО «Центр спасения» и МУП КРППО на выполнение работ по обследованию помещения на содержание паров ртути и устранению ртутного заражения (демеркуризации) с целью предупреждения чрезвычайной ситуации на сумму 60 321,60 руб.;

3) договор *Номер* от *Дата*, заключенный между МБУ АГО «Центр спасения» и МУП КРППО на выполнение работ по сбору и транспортированию ртутьсодержащих отходов на сумму 39 194,88 руб.

Данные работы произведены в полном объеме надлежащего качества в соответствии с условиями договоров, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ.

МБУ АГО «Центр спасения» произвело оплату оказываемых услуг МУП КРППО в полном объеме, а также заключило договоры по найму жилых помещений, а именно:

1) договор найма помещений *Номер* от *Дата*, заключенный между ООО «Гостиница «Центральная» и МБУ АГО «Центр спасения» по предоставления помещения во временное пользование по адресу: *Адрес* (№*Номер*) по проживанию 4-х человек с *Дата* по *Дата*, 5 человек с *Дата* по *Дата* на сумму 13 200 руб.;

2) договор найма жилого помещения в общежитии *Номер* от *Дата*, между ГАПОУ СО «Асбестовский политехникум» и МБУ АГО «Центр спасения» по предоставлению помещения во временное пользование для проживающих в нем по адресу: *Адрес* комнаты №*Номер* по проживанию 9 человек на срок с *Дата* по *Дата* на сумму 5 940 руб.;

3) договор найма жилого помещения в общежитии *Номер* от *Дата* между ГАПОУ СО «Асбестовский политехникум» и МБУ АГО «Центр спасения» по предоставлению помещения во временное пользование для проживающих в нем по адресу: *Адрес*, комнаты №*Номер* по проживанию 6-ти человек на срок с *Дата* по *Дата*, на сумму 4 620 руб.;

4) договор найма жилого помещения в общежитии *Номер* от *Дата* между ГАПОУ СО «Асбестовский политехникум» и МБУ АГО «Центр спасения» по предоставлению помещения во временное пользование для проживающих в нем по адресу: *Адрес*, комнаты №*Номер* по проживанию 6-ти человек на срок с *Дата* по *Дата* на сумму 4 620 руб.;

5) договор найма жилого помещения в общежитии *Номер* от *Дата* между ГАПОУ СО «Асбестовский политехникум» и МБУ АГО «Центр спасения» по предоставлению помещения во временное пользование для проживающих в нем по адресу: *Адрес*, комнаты №*Номер* по проживанию 6-ти человек на срок с *Дата* по *Дата* на сумму 660 руб.

Вышеуказанные подлинники договоров и платежные поручения судом обозревались в судебном заседании. Ответчик вышеуказанные размеры понесенных расходов не оспаривала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных положений закона истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Из имеющихся в материалах дела документах, а также пояснений сторон в судебном заседании не установлено противоправности поведения ответчика по разливу ртути в подвальном помещении по адресу: *Адрес*, так как, ртуть была обнаружена ответчиком в ходе проведения земляных работ, при этом, она не находилась в каких- либо емкостях, которые могли-бы быть разбиты умышленными, либо неосторожными действиями ответчика, либо членов его семьи. В судебном заседании не было установлено, что нахождение ртути в грунте связно с какими-либо действиями ответчика, либо лиц, за действие которых несет ответственность ответчик.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего не подтверждения факт нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей природной среды и земельного законодательства, кроме того, ответчик, при обнаружении разлива ртути, своевременно сообщила о данном факте в МБУ АГО «Центр спасения».

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства противоправности виновных действий ответчика по произошедшему событию, вследствие чего истцу были причинены убытки в виде демеркуризации с целью предупреждения чрезвычайной ситуации, а также предоставления помещения во временное пользование жильцам вышеуказанного дома. Кроме того, в судебном заседании не нашла своего подтверждения причинно-следственной связь между вышеизложенными обстоятельствами и фактом причинения ущерба истцу.

Таким образом, ответчиком доказан факт отсутствия вины в причинении истцу убытков, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения АГО «Центр Спасения» к Ваулиной В. М. о взыскании убытков в размере 135 778 рублей 08 копеек, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 778 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░