Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2015 от 14.01.2015

Дело №10-2/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2015 года г. Ардатов

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего Лачок Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

осужденного Мокшина А.В.,

защитника Селяевой Е.Б., представившей удостоверение № 350 и

ордер № 15 от 26 января 2015 года,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Е.В.,

а также потерпевшей М.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мокшина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 08 декабря 2014 года, которым

Мокшин А. В., - - - года рождения, <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 116 ч. 1, ст. 167 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 380 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении Мокшина А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Лачок Е.В., осужденного Мокшина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора мирового судьи, адвоката Селяеву Е.Б., и.о. прокурора Исаева С.Н., а также потерпевшую М., просившую уголовное дело прекратить за примирением сторон, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 08 декабря 2014 года Мокшин А.В. осужден за совершение угрозы убийством в отношении М., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей М., не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, а также за совершение умышленного повреждения имущества, принадлежащего М., повлекшего причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

На данный приговор мирового судьи Мокшин А.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить в связи с тем, что при вынесении приговора мировым судьей не было учтено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также его активное способствование раскрытию преступления, данные обстоятельства в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Мокшина А.В. от участников судебного разбирательства возражений не поступило.

Осужденный Мокшин А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о наличии на иждивении осужденного Мокшина А.В. малолетнего ребенка, является обоснованным.

Осужденный Мокшин А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119, ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 167 ч.1 УК РФ, признал.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Мокшиным А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

До начала судебного разбирательства 26 января 2015 года потерпевшая М. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении осужденного Мокшина А.В. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая М. заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что в настоящее время она с Мокшиным А.В. примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный вред он полностью загладил посредством выплаты денежных средств.

Осужденный Мокшин А.В. и его защитник Селяева Е.В. также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Исаев С.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мокшина А.В. в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Мокшина А.В., находит приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 08 декабря 2014 года подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, совершенные осужденным Мокшиным А.В., предусмотренные ст. 119 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 167 ч.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, Мокшин А.В. не судим, потерпевшая и осужденный заявили, что они примирились, осужденный загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к осужденному у потерпевшей не имеется.

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Мокшина А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 167 ч.1 УК РФ за примирением сторон.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

До начала апелляционного разбирательства потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, данное намерение потерпевшая подтвердила в суде апелляционной инстанции, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление в прекращении уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит отмене, дело прекращению за примирением осужденного с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15 п.3,389-18 п.2, 389-20,389-21, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 08 декабря 2014 года в отношении Мокшина А. В. отменить, производство по уголовному делу в отношении Мокшина А. В. по ст. 119 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мокшина А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись Е.В. Лачок

.

.