Приговор по делу № 1-9/2017 (1-296/2016;) от 25.11.2016

Дело №1-9/2017 (1-296/2016) (У/д №16070775)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         17 января 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.

подсудимого Гапонова Д.Ю.,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение от <дата>, ордер от <дата>,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Гапонова Д.Ю., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, ранее судимого

<дата> Заводским районным судом Кемерово по п «а» ч.2 ст. 166, ч. 1 ст.62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Анжеро- Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от <дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима;

<дата> Советским районным судом г.Новосибирска по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи третьего судебного участка Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде двух лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гапонов Д.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

<дата>г. в период времени с 12 часов до 14час. 50мин., находясь рядом с торговым павильоном «Анжерские колбасы» в районе дома по улице <адрес> в городе Анжеро-Судженске, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Орловского М.Ю., открыто похитил у последнего сотовый телефон «Nokia Lymia 720», стоимостью 3.400рублей, принадлежащий отчиму Орловского М.Ю.- Кайгородову С.Г., который сразу положил в карман своей куртки, и скрылся с похищенным телефоном с места преступления. Таким образом, Гапонов Д.Ю., противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив Кайгородову С.Г. материальный ущерб в размере 3400рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами дознания действия Гапонова Д.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гапоновым Д.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Гапонов Д.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении и в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стеба Л.Н. в судебном заседании и потерпевший Кайгородов С.Г. в письменном заявлении не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лошманова И.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гапонова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Гапонов Д.Ю. обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Гапонову Д.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.111), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, не трудоустроен (т.1 л.д.146), ранее судим (т.1 л.д.112-113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.10) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также суд признает и учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Гапонова Д.Ю. не усматривает.

Уголовное дело в отношении Гапонова Д.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

При решении вопроса о порядке отбытия Гапоновым Д.Ю. наказания, суд исходит из устойчивости его преступного поведения, о чем свидетельствует неоднократное совершение им преступлений, и с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд полагает, что достижен░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia Lymia 720», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.307- 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░><░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia Lymia 720», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4.1 ░░. 161 ░░ ░░

░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2-░ ░░░ 1 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1-9/2017 (1-296/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Стеба Л.Н.
Ответчики
Гапонов Дмитрий Юрьевич
Другие
Лошманова И.В.
Суд
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Судья
Ефременко И.В.
Дело на сайте суда
anzhero-sudzhensky--kmr.sudrf.ru
25.11.2016Регистрация поступившего в суд дела
25.11.2016Передача материалов дела судье
07.12.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.12.2016Судебное заседание
26.12.2016Судебное заседание
17.01.2017Судебное заседание
17.01.2017Провозглашение приговора
18.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2017Дело оформлено
14.09.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее