Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2016 ~ М-372/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-377/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов      18 августа 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием:

представителя истца – ПАО «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 – Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности №220/516/10-ДГ от 04 марта 2016 года,

ответчика Агина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Агину А.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что - - - года между ОАО «Сбербанк России» и Агиным А.М заключен кредитный договор № - - , по условиям которого ответчику выдан кредит в размере - - руб. на срок по - - - года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,00 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1- 3.2.2 кредитного договора № - - от - - - года Агин А.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору задолженность Агина А.М. по состоянию на 30 мая 2016 года составляет - - руб. - - коп., из которых: - - руб. - - коп.- просроченный основной долг, - - руб. - - коп. - просроченные проценты, - - руб. - - коп. - неустойка.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № - - от - - - года, заключенный с Агиным А.М., взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме - - руб. - - коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 477 руб. 42 коп., а всего - - руб. - - коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Агин А.М. в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривал. Суду пояснил, что вернуть долг в установленный договором срок не смог в виду тяжелого материального положения.

При изложенных обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что - - - года между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и Агиным А.М. заключен кредитный договор № - - по условиям которого Банк выдал потребительский кредит Агину А.М. в сумме - - рублей под 16,00 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании пункта 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной     договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору №- - от - - - года выполнил в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью банка от - - - года о зачислении суммы кредита на счет Агина А.М. по вкладу.

Заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению полученного кредита систематически не исполнял, а с января 2016 года вообще прекратил.

29 апреля 2016 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установлен срок для исполнения указанного требования не позднее 29 мая 2016 года.

Однако требование Банка заемщиком оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Согласно расчёта задолженности по кредитному договору № - - от - - - года, представленного истцом, следует, что Банк требует взыскания с заемщика кредитной задолженности по состоянию на 30 мая 2016 года в сумме - - руб. - - коп., в том числе: - - руб. - - коп. – просроченный основной долг, - - руб. - - коп. – просроченные проценты, - - руб. - - коп. – неустойка.

Все внесенные ответчиком суммы в погашение кредита, истцом учтены.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, а также с учетом условий договора, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

При этом, смена наименования банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк не влияет на обязанность ответчика погасить образовавшуюся кредитную задолженность.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 477 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №517806 от 15 июня 2016 года.

Принимая во внимание, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, соответственно, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию 4 477 руб. 42коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Агину А.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № - - от - - - года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Агиным А.М..

Взыскать с Агина А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору № - - от - - - года по состоянию на 30 мая 2016 года в сумме - - руб. - - коп., в том числе: - - руб. - - коп. – просроченный основной долг, - - руб. - - коп. – просроченные проценты, - - руб. - - коп. – неустойку.

Взыскать с Агина А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 477 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок