Решение по делу № 2-161/2016 от 14.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» к Тубай Д.Д. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Компаньон» обратилось в суд с иском к Тубай Д.Д. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 24.09.2015 годабыл заключен договор займа <НОМЕР> Молот между ответчиком и ООО «Самара Финанс», согласно которому Тубай Д.Д. предоставлен заем в размере 4 000 рублей, сроком на 15 дней, с начислением процентов за пользование займом - 2% в день. Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему Тубай Д.Д. в срок, указанный в договоре не исполнил. На основании договора цессии от <НОМЕР> от 04.10.2015 г. ООО «Самара Финанс» передало право требования по договору ООО «Компаньон». До настоящего времени сумма займа и проценты по нему Тубай Д.Д. не возвращены, по состоянию на 21.01.2016 г. сумма долга составляет: сумма основного долга - 4000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.09.2015 г. по 21.01.2016 г. - 9520 рублей, единовременный штраф за просрочку исполнения договора более чем на 30 дней - 800 рублей. Просили суд взыскать с Тубай Д.Д. вышеуказанную задолженности, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 573 рубля.

Представитель истца в судебное заседание Дюльдин Д.А., действующий на основании устава, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Тубай Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2015 года между истцом ООО «Самара Финанс» и ответчиком Тубай Д.Д. былзаключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому истец - займодавец предоставляет ответчику - заемщику денежные средства в размере 4000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить заем 09.10.2015 г. и уплатить проценты на него разовым платежом /л.д. 6-7/.

Денежные средства в размере 4000 руб. были получены Тубай Д.Д. 24.09.2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР>.

Таким образом, ООО «Самара-Финанс» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

Однако, ответчик в установленном порядке не возвратил сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 4. Договора займа, процентная ставка составляет 2 % в день.

Согласно  условиям договора (п.2), Тубай Д.Д. обязался возвратить сумму займа и проценты 09.10.2015 года.

10.11.2015 г. между ООО «Самара-Финанс» и ООО «Компаньон» заключен договор уступку шло право требования права требования № 02-00755, на основании которого истцу перешло право требования по договору займа от 24.09.2015 г., заключенному между ООО «Самара - Финанс» и Тубай Д.Д. /л.д. 25-28/.

Согласно п. 1.1. названного выше договора переуступки к истцу перешло право требования долга, в том числе право продолжать начисление процентов, штрафов, пени в соответствии с договором потребительского займа.   

            Согласно расчету, предоставленному истцом, Тубай Д.Д. имеет задолженность по договору займа, которая по состоянию на 21.01.2016 года составила: сумма основного долга - 4000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.09.2015 по 21.01.2016 - 9 520 рублей, штраф - 800 рублей. Расчет суммы задолженностисудом проверен и признан правильным.

            При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ исковые требования о взыскании с Тубай Д.Д. задолженности по договору займа в вышеуказанном размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения процентов и штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 573 рубля.                           

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» к Тубай Д.Д. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тубай Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компьон» задолженность по состоянию на 21.01.2016 г. по договору займа № 02-46-373-Молот от 24.09.2015 г. в сумме 14 320 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 573 рубля, а всего 14 893 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                  Я.А. Бойко