Решение по делу № 2-99/2014 ~ М-80/2014 от 16.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 99/2014

с. Армизонское                             26 декабря 2014 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием представителя ответчиков Ковалевой Р.М., Сергеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего Сергеева Сергею Алексеевича о взыскании суммы кредиторской задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сергеева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Сергеевым С.А. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ. Сергеев С.А. умер. Задолженность Сергеева С.А. по кредитному договору составила <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., которые истец просит в связи со смертью Сергеева С.А. взыскать с наследников в пользу ОАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ковалева (до заключения брака Сергеева) Р.М., Сергеев В.С.

Определением Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу приостановлено до рассмотрения заявления ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение,- <данные изъяты> рассмотрено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Ковалева Р.М., Сергеев В.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просят в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сергеев С.А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Сергеев С.А. получил указанную сумму кредита и обязался ежемесячно, по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.

Из материалов дела следует, что Сергеев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. (Л.Д. 36).

<данные изъяты>

Решением Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).    

Таким образом, судом установлено, что у умершего заемщика Сергеева С.А. наследников, принявших наследство, которые были бы обязаны отвечать перед кредитором по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, не имеется.

Поскольку наличие наследников после смерти Сергеева С.А. судом не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 418, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего Сергеева Сергея Алексеевича о взыскании суммы кредиторской задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2014 года.

Председательствующий                         Л.А.Рахимова