Решение по делу № 2-420/2014 от 10.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Мартынова М.Н., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2014 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к Игнатовой<ФИО1> о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к Игнатовой Е.В. о взыскании задолженности по налогам, указав, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Игнатова Е.В. являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. По состоянию на <ДАТА4> ответчик имеет задолженность по налогам в размере 5703,57 рублей, штраф в размере 455,2 рублей и пени 2569,54 рублей. До настоящего времени суммы, подлежащие уплате, в бюджет не поступили. Истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, вызванный загруженностью государственного органа, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков, физических лиц, взыскать с Игнатовой Е.В. задолженность по налогам в размере 5703,57 рублей, штраф в размере 455,2 рублей и пени 2569,54 рублей. Представитель Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик Игнатова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженности по налогам не имеет, никаких уведомленийо задолженности от налоговой инспекции она не получала.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу  п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пункт 4 ст. 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 52 и п.6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.

Судом установлено, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Игнатова Е.В. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из представленных учетных данных налогоплательщика, Выписки из ЕГРИП.

В период осуществления предпринимательской деятельности у Игнатовой Е.В. образовалась задолженность по уплате налогов (ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС, налог с продаж, ЕСН, зачисляемый в ФБ, ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС) в размере 5703,57 рублей, штраф в размере 455,2 рублей и пени 2569,54 рублей, согласно требованиям <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5>, <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА6>,   справкам  налоговой инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <ДАТА3>, <ДАТА4>

До настоящего времени Игнатова Е.В. задолженность не погасила.

Судом установлено, что ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, однако в материалах отсутствуют доказательства направления налогоплательщику данных требований.

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ  в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из представленных суду документов следует, что отсутствуют сведения о том, что  истец налоговое уведомление об уплате налогов, а также требование об уплате налогов, ответчику вручал или отправлял. Истцом не представлено суду налоговое уведомление, обязывающее ответчика оплатить налог.

Поскольку ответчик не получил налоговое уведомление, то у него, в силу ст.ст.57, 58 НК не возникла публично-правовая  обязанность по уплате налога.

Как следствие этого, у Инспекции не имелось правовых оснований для предъявления к ответчику требований об уплате налогов.

Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, в соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Приведенные положения Конституции РФ обязывают правосудие соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, негативные для публичных интересов последствия, возникшие вследствие недоработки государственных органов, не могут быть возложены на налогоплательщика и не могут повлечь взыскание налога с нарушением установленной законом обязательной процедуры.

Помимо этого,  предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, в связи с чем, оснований для взыскания с Игнатовой Е.В. задолженности по налогам не имеется.

Учитывая, что задолженность была установлена еще в 2007г., согласно требованиям ответчик обязан был оплатить налог в срок до <ДАТА7> (по требованию <НОМЕР>) и до <ДАТА8> (по требованию <НОМЕР>), в связи с неуплатой в указанный срок налога, истец обратился в суд с данным исковым заявлением лишь <ДАТА9>, таким образом, срок для обращения в суд с иском к <ФИО2>, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области пропущен. Налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления.  В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Загруженность на работе суд не принимает в качестве объективной причины пропуска срока на обращение в суд, поскольку как следует из материалов дела недоимка была установлена в 2007г., налоговая инспекция, являющаяся государственным органом исполнительной власти, имеющий постоянный штат, штат юристов, в том числе, других работников, специалистов, с 2007г. имела время и возможность для обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам, штрафа и пени, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области к Игнатовой<ФИО> о взыскании задолженности по налогам в размере 5703 рублей 57 копеек, штрафа в размере 455 рублей 20 копеек и пени 2569 рублей 54 копеек, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2014г.Мировой судья                                                    (подпись)                              М.Н. Мартынова

Копия верна

Мировой судья

Секретарь