Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2015 ~ М-389/2015 от 08.06.2015

Гражданское дело № 2-400/ 2015

Решение

именем Российской Федерации

город Асино                                  25 июня 2015 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ново-Кусковского сельпо Асиновского райпотребсоюза к Васильева О.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Ново-Кусковское сельское потребительское общество Асиновского райпотребсоюза обратилось с иском к Васильева О.А. о возмещении ущерба причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности.

В заявлении истец указал, что ответчица /дата/ была принята на работу в Ново-Николаевское сельпо Асиновского райпотребсоюза в качестве продавца. Этого же числа с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. /дата/ в результате проведенной инвентаризацией товарно-материальных ценностей выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик погасила недостачу в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Куликов П.Л. требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Васильева О.А. исковые требования признала, представив соответствующее заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно положениям ст. ст. 242, 243, 244 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствие с Перечнем должностей, утв. постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85, указанные договоры могут заключаться с продавцами.

Согласно п. 4 указаний Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что /дата/ ответчица была принята в Ново-Николаевское сельское потребительское общество на работу в качестве продавца, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от /дата/ и трудовым договором от этого же числа. В этот же день с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. На основании распоряжения № от /дата/ была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что в магазине имеется недостача в сумме <данные изъяты> рублей. Это подтверждается сличительной ведомостью от /дата/ года, инвентаризационной описью от этого же числа.

Ответчица сумму ущерба возместила частично в <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица причинила истцу материальный ущерб, который на основании ст. 242 ТК РФ подлежит возмещению. Доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ и отсутствия своей вины в его причинении, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Ново-Кусковского сельпо Асиновского райпотребсоюза к Васильева О.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Васильева О.А. в пользу Ново-Кусковского сельского потребительского общества Асиновского райпотребсоюза (дата регистрации /дата/, ИНН № материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Асиновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                          А.Т. Дубаков