Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2019 от 11.02.2019

Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года <адрес>.

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес> пер. Архаринский,8 <адрес>,

- судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял технически исправным автомобилем марки «Daihatsu Rocky» с государственным регистрационным знаком А172РУ 28 rus до момента остановки его сотрудниками дорожно-патрульной службы МО МВД России «Бурейский» вблизи <адрес> «А» по <адрес>, которыми в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки «Daihatsu Rocky» с государственным регистрационным знаком А172РУ 28 rus.

После этого, в 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в отделе полиции по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при наличии явных признаков опьянения, а именно нарушения речи, запаха алкоголя, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял технически исправным автомобилем марки «Toyota Starlet» с государственным регистрационным знаком А590ОК 25 rus до момента остановки его сотрудниками дорожно-патрульной службы МО МВД России «Бурейский» вблизи <адрес>, которыми в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Starlet» с государственным регистрационным знаком А590ОК 25 rus.

После этого, в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь вблизи <адрес>, при наличии явных признаков опьянения, а именно нарушения речи, запаха алкоголя, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» старшего сержанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного ему обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Daihatsu Rocky» с государственным регистрационным знаком А172РУ 28 rus, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Toyota Starlet» с государственным регистрационным знаком А590ОК 25 rus, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд по каждому эпизоду совершенного преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил два преступления небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а лишение свободы не единственный вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, следовательно, наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления ФИО1 не может быть назначено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как оно, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям уголовного наказания. Ограничений, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, при обсуждении вопроса о назначении ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку совершенные им преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт с компакт-диском, на котором имеется видеозапись, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении 18№, бумажный носитель алкотектора, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> о доставлении, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> о доставлении, постановление по делу об административном правонарушении 188№, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА ГОДА.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 250 (ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - бумажный конверт с компакт-диском, на котором имеется видеозапись, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении 18№, бумажный носитель алкотектора, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> о доставлении, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> о доставлении, постановление по делу об административном правонарушении 188№, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий           А.<адрес>