Решение по делу № 2-321/2015 ~ М-212/2015 от 24.03.2015

Гражд. дело № 2-321/2015

Мотивированное решение от 12.05.15 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                         07 мая 2015 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Прибыткова И.Н., при секретаре судебного заседания Мангилевой Ю.Д.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Елена Фокс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Олейников В. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елена Фокс» (далее – ООО «Елена Фокс») о защите прав потребителя указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Елена Фокс» договор № на изготовление и монтаж конструкций из профиля ПВХ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из профиля ПВХ фирмы «VEKA» в количестве 9 штук, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, нарушил п. 2.1.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ работы были частично произведены сотрудником ответчика – Федосеевым Н.А., не были установлены откосы, подоконники. По причине невыполнения полного объема работ, акт приема-передачи, согласно п. 2.3.2 договора, сторонами не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ им были обнаружены множественные недостатки в выполненных Федосеевым Н.А. работах: размеры оконных конструкций не соответствуют оконным проемам от 5 до 10 см., в пространство между рамами и проемами вставлен пенопласт, обработка швов монтажной пеной произведена не полно и некачественно. В период до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с Федосеевым Н.А., последний обещал устранить недостатки в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика и его работника Федосеева Н.А. к ответственности, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для уменьшения недостатков работ по монтажу оконных конструкций он понес расходы на приобретение строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Истец Олейников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил. В отношении истца Олейникова В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Олейникова В.В. – адвокат Белякова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, данная претензия оставлена без ответа. До настоящего времени ответчик не закончил производство работ, не осуществил поставку всех материалов и изделий, необходимых для монтажа конструкций, в связи с чем истец вынужден был собственными силами произвести установку откосов, подоконников, отделочные работы, для чего приобрел строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб., что является убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. В связи с нарушением срока выполнения работ, истцом рассчитана неустойка по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., просила взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., указав, что Олейников В.В. страдает бронхиальной астмой с тяжелым течением, по вине ответчика вынужден был длительное время проживать в жилом доме, испытывая переохлаждение, повышенную влажность воздуха, сквозняки в жилых помещениях в холодное время года, просила взыскать штраф по п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

Ответчик ООО «Елена Фокс», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против иска и доказательств, их подтверждающих, в нарушение положений ст. ст. 56-67 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Елена Фокс» имеет почтовый адрес: <адрес>. Именно этот адрес указан истцом в исковом заявлении, по указанному адресу суд направлял ответчику извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, не явился в суд без уважительных причин, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося без уважительных причин ответчика в прядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения, в соответствии с положениями ст.ст. 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч.1, 2, 3, 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I (далее - Закон «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Елена Фокс» (подрядчик) был заключен договор № на изготовление и монтаж конструкций из профиля ПВХ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Елена Фокс» является действующим юридическим лицом, расположено в <адрес> директором общества является Кузнецова Е.А.

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из профиля ПВХ фирмы «VEKA», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая цена договора согласно п.3.1 составила – <данные изъяты> руб.

Срок выполнения работ, согласно п. 2.1.2 договора составляет 7 рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий оплаты работ, согласно п. 3.2 договора.

Из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это смешанный договор, предметом которого является передача продавцом заказчику оконных конструкций из ПВХ и их монтаж.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Положениями ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Несмотря на подписанный с ответчиком договор и переданную ответчику сумму предоплаты в размере 70000 руб., оконные конструкции истцу в полном объеме не доставлены и не установлены, поскольку не были установлены откосы, подоконники и не завершены отделочные работы, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы. Кроме того, размеры оконных конструкций не соответствуют оконным проемам от 5 до 10 см., в нарушение п. 2.3.1. договора подрядчиком не составлен и не согласован с заказчиком лист обмеров, в пространство между рамами и проемами вставлен пенопласт, обработка швов монтажной пеной произведена не полно и некачественно. Данные недостатки являются причиной некачественного выполнения работ по изготовлению конструкций.

В процессе эксплуатации в установленных окнах выявились недостатки, причиной которых являются некачественно проведенные работы по монтажу конструкций: с внутренней стороны окон на стеклах скапливается конденсат, окна не удерживают тепло, уплотнительные резинки на всех окнах деформированы, появились воздушные раковины, которые пропускают воздух, дождевую воду, в зимнее время в местах между рамой и оконным проемом, в местах, заполненных пенопластом, появляется лед, происходит утечка тепла, что подтверждается фотоматериалами.

То есть, условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Данный факт ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ не опровергнут.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена последним без удовлетворения.

Оплата по договору была произведена в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты (п. 3.2.1 договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб., выплаченная в день проведения монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ работнику Федосееву Н.А. наличными денежными средствами не может быть учтена судом, поскольку факт получения ответчиком указанной суммы от истца документально не подтвержден.

В данном случае суд считает, что требования истца о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора законны и обоснованы, поскольку товар ему не поставлен в полном объеме, строительно-монтажные работы произведены не полно и некачественно, а денежные средства оплачены в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком объединяет в себе элементы договоров купли-продажи, поставки и подряда, и, в конечном счете, направлен на установку окон, то есть выполнение работ по благоустройству жилого помещения истца, неустойка за нарушение сроков поставки товара, устранения недостатков подлежит расчету из всей цены заказа – <данные изъяты> руб., согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно условиям договора, установка и монтаж изделий должны быть произведены в течение 7 рабочих дней с момента оплаты товара в следующем порядке – <данные изъяты> руб. в момент заключения договора, <данные изъяты> руб. – после подписания акта приемки-сдачи работ. Акт приемки-сдачи работ сторонами не подписан по причине нарушения исполнителем условий договора, в силу чего суд определяет последний срок исполнения продавцом обязательства по передаче товара покупателю и установке изделий из ПВХ профиля – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя на дату подачи иска – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет: <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ, требования истца о взыскании убытков - понесенных расходов по оплате строительных материалов, подтверждены товарными и кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> руб., и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товара, выполнения работ – <данные изъяты> руб., в связи с отказом истца Олейникова В.В. от исполнения указанного договора, неустойку за нарушение сроков выполнения работ – <данные изъяты>., убытки – <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца Олейникова В.В. установлен, учитывая, что истец Олейников В.В. находится в преклонном возрасте, является инвалидом 2 группы, имеет неудовлетворительное состояние здоровья по причине хронического заболевания органов дыхания с тяжелым течением, по вине ответчика нарушена тепловая защита здания, используемого для постоянного проживания истца, в связи с чем последний вынужден был испытывать переохлаждение, повышенную влажность воздуха, сквозняки в жилых помещениях в холодное время года, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Данные нормы права свидетельствуют о повышенной мере ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при нарушении гарантированных законом прав потребителей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

При постановлении решения по делу суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., исчисленную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного и неимущественного характера (<данные изъяты>) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Олейникова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Елена Фокс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на изготовление и монтаж конструкций из профиля ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Олейниковым В.В. и ООО «Елена Фокс».

Взыскать с ООО «Елена Фокс» в пользу Олейникова В.В. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму <данные изъяты> руб., убытки – <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

За обществом с ограниченной ответственностью «Елена Фокс» признать право на возврат за свой счет конструкций, выполненных по договору № на изготовление и монтаж конструкций из профиля ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Елена Фокс» в бюджет Артинского городского округа государственную пошлину, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить не явившемуся ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Прибытков И.Н.

Копия верна:                     Прибытков И.Н.