Приговор по делу № 1-53/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-53/2014

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

с участием защитника      -ФИО9,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, общежитие № 16, комната № 67, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., около 23 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре четвертого этажа общежития № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений в ответ на законное требование сотрудника полиции при проведении процессуальной проверки по поступившему сообщению о преступлении, в присутствии граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 оскорбила нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес> ФИО14, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, унизив честь и достоинство сотрудника полициии, подорвав его авторитет как представителя власти.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимой своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированными по ст. 319 УК Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

- личность подсудимой ФИО2 которая по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, которое не злоупотребляет спиртными напитками, не нарушает общественный порядок (л.д. 95).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.66), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23).

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 94).

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 100, 102, 103), учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск не заявлен.

       Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. 00 коп.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Апелляционный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: