Решение по делу № 2-375/2017 (2-8089/2016;) ~ М-7801/2016 от 17.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», Инспекции Федеральной налоговой службы по ..., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Ростелеком», публичному акционерному обществу «МТС Банк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от запрета совершения регистрационных действий, указав, что ** между нею и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. При обращении в ГИБДД для регистрации смены собственника, ей стало известно, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления от ** в рамках исполнительного производства от ** №. Постановлением о запрете регистрационных действий от ** № также наложен запрет на совершение регистрационных действий. Просил освободить от описи и ареста имущество – транспортное средство «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств от ** № в рамках исполнительного производства от ** №; от ** в рамках исполнительного производства от ** №.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит освободить от описи и ареста имущество - транспортное средство «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, на которое обращается взыскание по обязательствам ФИО3 в рамках исполнительного производства « 19304/12/02/38 от ** о взыскании 289227,38 рублей в пользу ОАО «МТС Банк», в рамках исполнительного производства №-ИП от ** о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства №-ИП от ** в размере 200 рублей в пользу ОАО «Ростелеком», в рамках исполнительного производства № от ** о взыскании 200 рублей в пользу ИФНС РФ, в рамках исполнительного производства № от ** в размере 29373,68 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт».

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное засеадние не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное засеадние не явился, извещался надлежаще. О причинах неявки не сообщил.

Предстаивтель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО7,, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в настоящее время у ФИО3 отсутствует задолженность по оплате услуг связи. Просит рассматривать дело в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком»

Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ИФНС России по ... в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по ... отдела судебных приставов УФССП по ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с часть1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установлено, что в отношении должника ФИО3 в ...ном отделе судебных приставов УФССП России по ... возбуждены исполнительные производства:

- № от ** в пользу взыскателя ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании суммы задолженности в размере 29373,69 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 ** вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, зарегистрированного за ФИО3

- №-ИП от ** в пользу взыскателя ИФНС России по ... о взыскании суммы задолженности в размере 200 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 ** вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, регистрационный знак № VIN №, зарегистрированного за ФИО3

- №-ИП от ** в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности в размере 618648,86 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 ** вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, зарегистрированного за ФИО3

- №-ИП от ** в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» о взыскании суммы задолженности в размере 200 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 ** вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, зарегистрированного за ФИО3

- № от ** в пользу взыскателя ИФНС России по ... о взыскании суммы задолженности в размере 200 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 ** вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, зарегистрированного за ФИО3

- № от ** в пользу взыскателя ПАО «МТС Банк» о взыскании суммы задолженности в размере 289227,38 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 ** вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, зарегистрированного за ФИО3

Как следует из карточки учета транспортного средства, сведения о наложенных ограничениях внесены в базу данных ГИБДД.

Истица в обоснование исковых требований указывает, что на момент вынесения постановлений собственником автомашины являлась она, а не ответчик ФИО3, после приобретения транспортного средства истица обратилась в ГИБДД по поводу постановки транспортного средства на учет, но в этом было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что ** между ФИО3 (продавец) И ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, VIN № стоимость которого определена сторонами в 300000 рублей. Сведения об исполнении договора содержатся в тексте договора, где отражено, что деньги в сумме 300000 рублей за проданное транспортное средство продавец получил полностью.

Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме.

В подтверждение своих требований истица представила договор купли-продажи, страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности со сроком действия с ** по **, с ** по **, где страхователем являлся ФИО10, а также подлинники документов на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации.

Заключение договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 от ** ответчиками не оспаривалось, возражений против иска не представлено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств, гражданским законодательством не предусмотрена, в связи с чем, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества. Договор может быть оформлен в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения.

Согласно Приказу МВД России от ** № «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст. 158, 159 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения судебными приставами постановлений об объявлении запрета в совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, ФИО2 являлась собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от **, который был исполнен сторонами.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомашины «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, VIN № фактически является частью действий по его аресту.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомашины «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, VIN № собственником этого имущества являлась истица, должнику ФИО3 автомобиль на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий не принадлежал, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», Инспекции Федеральной налоговой службы по ..., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Ростелеком», публичному акционерному обществу «МТС Банк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить транспортное средство «Шкода Октавиа», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3;

- от ** по исполнительному производству №-ИП от ** в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- от **, ** по исполнительному производству № от ** в пользу взыскателя ООО «Иркутскэнергосбыт»;

- от ** по исполнительному производству №-ИП от ** в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком»;

- от ** по исполнительному производству № от ** в пользу взыскателя ИФНС России по ...;

- от ** по исполнительному производству № от ** в пользу взыскателя ПАО «МТС Банк»;

- от ** по исполнительному производству №-ИП от ** в пользу взыскателя ИФНС России по ....

Ответчики вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ангарский городской суд ....

    Мотивированное решение будет изготовлено **

Судья:                            С.С. Тройнина