Решение по делу № 2-57/2015 ~ М-9/2015 от 05.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 57/2015

с. Армизонское                             30 марта 2015 года             

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца Власова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова к администрации Армизонского муниципального района Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Власов А.А. обратился в суд с иском к администрации Армизонского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года совхоз ФИО11 предоставил ему на состав семьи во владение и пользование жилое помещение № <адрес>, с земельным участком и хозяйственными постройками. Истец зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заселения проживает в нем, пользуется хозяйственными постройками, несет бремя содержания дома - осуществляет за свой счет ремонт дома и оплату за воду, электроэнергию, земельного налога. Для оформления права собственности на указанное жилое помещение у истца отсутствуют необходимые документы, поскольку при передаче совхозом ФИО12 жилого помещения истцу, какого-либо договора заключено не было, документы, подтверждающие право на вселение в жилое помещение, не выдавались. Ссылаясь на то, что право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной, государственной, федеральной собственности жилое помещение не числится, полагает, что он приобрел право собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своими собственным.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Армизонского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 №О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17.07.1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

В судебном заседании установлено.

Жилое помещение – <адрес> совхозом ФИО13 без последующего оформления на него права собственности.

Согласно сведениям сектора по архивным делам администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ имеются приказы по личному составу ТОО ФИО14 (ранее мясо-молочный совхоз ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в связи с реорганизацией работники уволены из штата ТОО в порядке перевода в закрытые акционерные общества (л.д.).

Протоколы заседаний профсоюзного комитета мясо-молочного совхоза ФИО16» <адрес>, который решал вопросы о выделении квартир за ДД.ММ.ГГГГ годы в архив не поступали (л.д. 14).    

Квартира № по <адрес> не является собственностью муниципального образования (л.д. 18), в реестре федерального имущества по <адрес> не имеется (л.д. 20, 21), в реестре <адрес> сельского поселения не значится (л.д. 19), право собственности на спорный объект не зарегистрировано (л.д. 17).

В связи с чем, доказательств, подтверждающих право собственности кого-либо на спорное жилое помещение дом, не представлено.

Положениями с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Власов А.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 22), между тем, он не является собственником расположенного на данном земельном участке жилого помещения.

Основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Ввиду изложенного, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Власова А.А. о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 225, 234 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова удовлетворить.

Признать за Власовым право собственности на жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 02 апреля 2015 года.

Председательствующий                          Л.А. Рахимова