Решение по делу № 2-432/2017 ~ М-348/2017 от 26.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Морозовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Савченко М.Д. к администрации муниципального образования села Крымгиреевского Андроповского района о включении имущества в состав наследственной массы.

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2017 года Савченко М.Д. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования села <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска, указав при этом, что является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 После ее смерти она вступила в наследство на ее имущество в виде денежных вкладов, поскольку о наличии у нее какого-либо другого ей известно не было. Между тем, в 2016 году ей стало известно о том, что при жизни ее матери ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В этой связи в марте 2017 года она обратилась к нотариусу по Предгорному нотариальному округу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства, однако в этом ей было отказано, на том основании, что представленные документы не подтверждают факт принадлежности умершей спорного имущества. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просила включить в состав наследственной массы оставшееся после смерти ФИО8 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца Савченко М.Д. – Гринько А.Н., и ФИО4 поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Крымгиреевского сельсовета Андроповского района ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку у ФИО8 имеются другие наследники, которые также имеют право на приобретение спорного имущества в порядке наследования, а потому удовлетворение иска повлечет нарушение их прав и законных интересов, что является недопустимым.

Третье лицо нотариус Предгорного районного нотариального округа Серик В.В. в судебное заседание не явился, представив при этом заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, а также представитель третьего лица межрайонного отдела Управления Росреестра по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому района Ставропольского края не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения сессии Крымгиреевского сельсовета от 21 апреля 1992 года и государственного акта от 28 июня 1992 года №, матери истца ФИО7 – ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. На основании решения предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Савченко М.Д. приняла наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в филиале Ессентукского дополнительного офиса №.

Далее судом установлено и следует из объяснений представителей истца, что в 2016 году Савченко М.Д. стало известно о том, что помимо денежных вкладов ФИО8 являлась собственном спорного земельного участка.

В целях оформления на него права собственности в порядке наследования она обратилась к нотариусу Предгорного районного нотариального округа с заявлением о принятии наследства и представила необходимый пакет документов, однако письмом от 07 апреля 2017 года в этом ей было отказано на том основании, что ею небыли представлены доказательства, бесспорно подтверждающие принадлежность спорного земельного участка ФИО8

В соответствии с общими принципами гражданского процессуального права, а также в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод, федеральный законодатель установил, что суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались,

Учитывая, что по существу причиной обращения в суд с настоящим иском являлся отказ нотариуса выдать истцу свидетельство о праве на наследство на спорный участок, суд считает необходимым несмотря на то, что указанный отказ истцом не оспаривается проверить его на соответствие закону и в последующим определить какой надлежащей способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Так, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства моментом возникновения права собственности на недвижимую вещь, будет является момент внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр записи о праве собственности лица на соответствующий объект недвижимого имущества.

В силу пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года
№ 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, совокупность указанных выше норм свидетельствует о том, что наследодатель ФИО8 "ipso jure – в силу закона" являлась собственником спорного земельного участка, даже в отсутствии записи о ее праве собственности в Едином государственно реестре прав на недвижимость, а потому указанное имущество вошло в состав ее наследственной массы и подлежало наследованию на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

В пункте 17 главы 1 раздела IX Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав /утверждены решением Правления ФНП, протокол № 02/07 от 27 - 28 февраля 2007 года/ разъяснено, что в случае выявления, после выдачи свидетельства о праве на наследство, наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство. Такое свидетельство выдается в том же порядке, как для выдачи первичного свидетельства о праве на наследство, срок для его получения наследником не ограничен.

В этой связи, отказ нотариуса в выдаче по заявлению истца свидетельства о праве на наследство по закону по основанию отсутствия у нее документов, бесспорно подтверждающих право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 26:17:080402:359, не соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Таким образом, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Учитывая, что истец, располагает документами, подтверждающими право собственности наследодателя ФИО8 на спорный земельный участок, и она имеет право на его оформление в свою собственность во внесудебном порядке, то удовлетворение иска о включении имущества в состав наследства умершей не приведет к восстановлению ее прав и имущественных интересов, поскольку не изменит сложившуюся правовую ситуацию, а потому в силу приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации это является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом, несмотря на отказ в иске суд считает необходимым разъяснить, что истец Савченко М.Д. вправе в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации обратится к нотариусу с заявлением о выдаче ей дополнительного свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, и в случае получение отказа в этом оспорить его в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░