Решение по делу № 5-113/2022 от 31.01.2022

Дело <НОМЕР> г.

25MS0025-01-2022-000144-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 31 января 2022 г. Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивосток Федорей Е.Г.,при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 5 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>,  <ДАТА2> р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, директора филиала  ННЦМБ ДВО РАН - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу:  г. <АДРЕС>  проживающего  по адресу:  <АДРЕС> д. 4, кв. 49,  паспорт  <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Кировском административном округе города <АДРЕС> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района города <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 5 ч.1 КоАП РФ в отношении  <ФИО1>  

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла закона, для привлечения должностного лица к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд должен установить, что должностное лицо не исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, когда, имея реальные возможности, не предпринял необходимых мер к их исполнению.

Из материалов дела следует, что предписанием  от <ДАТА4>  должностному лицу  - <ФИО1> предложено  устранить перечень нарушений в срок до <ДАТА5>  Данное предписание получено <ФИО2>  <ДАТА6>, после истечения срока  исполнения, то есть предписание  само по себе  при таких обстоятельствах является неисполнимым и может свидетельствовать об отсутствии в действиях  директора филиала  ННЦМБ ДВО РАН - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств  того, что  предписание  получено  директором филиала  ННЦМБ ДВО РАН - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> ранее <ДАТА6>, материалы дела не содержат.

             В соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

            В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19. 5 ч. 1  КоАП РФ, в отношении <ФИО1>  подлежит возвращению в  ООООПОО  УВО по <АДРЕС> - филиала   ФГКУ «УВО ВНГ России  по ПК» для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4  КоАП РФ, мировой  судья

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

   Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19. 5  КоАП РФ, в отношении  <ФИО1> в ООООПОО  УВО по <АДРЕС> - филиала   ФГКУ «УВО ВНГ России  по ПК» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока мирового судью судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. Мировой судья Федорей Е.Г<ФИО3>