Определение по делу № 2-684/2015 ~ М-687/2015 от 01.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии судом отказа от иска

03 ноября 2015 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Кривошеевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Васильченко А.С. к Ильина Г.В. и Куликова Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками работодателю результате недостачи.

У С Т А Н О В И Л:

01 сентября 2015 года ИП Васильченко А.С. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Ильина Г.В. и Куликова Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками работодателю результате недостачи.

В ходе судебного заседания истец Васильченко А.С. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Ильина Г.В. и Куликова Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками работодателю результате недостачи.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип в свою очередь предоставляет истцу /его представителю/ по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на отказ своего материально-правового требования к ответчику или нет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец распорядился своим процессуальным правом по отказу исковых требований, что в свою очередь не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, то суд считает возможным принять отказ от иска и в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца – Индивидуального предпринимателя Васильченко А.С. об отказе от иска к Ильина Г.В. и Куликова Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками работодателю результате недостачи - удовлетворить.

Принять заявленный истцом – Индивидуальным предпринимателем Васильченко А.С. отказ от иска к Ильина Г.В. и Куликова Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками работодателю результате недостачи.

Производство по делу – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров