Решение по делу № 2-1297/2017 ~ М-265/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2017 по иску индивидуального предпринимателя Израйлевой М.М. к Жукову В.В. о взыскании суммы в порядке регресса, процентов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что по договору купли-продажи нежилого помещения от ** Израйлевой М.М. и Жуковым В.В. было приобретено по 1\2 доли в общей долевой собственности, нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,8 кв.м., расположенное по адресу: .... С целью обеспечения содержания и сохранения имущества – объекта, ИП Израйлевой М.М. были заключены договор теплоснабжения № от ** и договор на оказание услуг охраны № от ** В период с ** и по настоящее время Израйлева М.М. единолично несет расходы по содержанию принадлежащего ей и ответчику нежилого здания. Истцом была исполнена солидарная обязанность по несению расходов на сохранение и содержание принадлежащего ей с ответчиком на праве общей долевой собственности объекта, в связи с чем у нее возникло право регрессного требования к ответчику в размере половины понесенных расходов, т.е. в размере 115185 рублей 30 коп., из которых 71750 рублей - половина расходов понесенных по договору № от ** и 43435 рублей 30 коп. - половина расходов понесенных по договору № от **.

Истец просит взыскать с ответчика за период с ** по ** сумму в размере половины понесенных расходов, в размере 115185 рублей 30 коп., оплаченных по договору теплоснабжения № от ** и договору на оказание услуг охраны № от **, проценты за период с ** по ** в размере 18450 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Новиков И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал, пояснения дал аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – Кажаева С.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснения дала аналогично изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Израйлева (Горева) М.М. и Жуков В.В. являются собственниками по 1\2 доли за каждым нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от **.

С целью обеспечения содержания нежилого здания, между ИП Израйлевой М.М. и ОАО «Иркутскэнерго» был заключен договор теплоснабжения № от **

Согласно акта сверки задолженности между Ангарским отделением фирмы «Энергосбыт» ОАО «Иркутскэнерго» и ИП Израйлевой М.М. на **, на ** сальдо за услуги теплоснабжения составляло 25450,10 руб. в пользу ОАО «Иркутскэнерго». В период с ** по ** по договору теплоснабжения было начислено 54710,11 руб. В период с ** Израйлева М.М. оплатила по указанному договору 115054,99 руб. Таким образом, за указанный период переплата Израйлевой М.М. по договору составила 34894,78 руб. (115 054,99 руб. - 25 450,10 руб. - 54 710,11 руб.).

** из суммы переплаты по договору были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № в размере 5 260,33 руб. (переплата по договору составила 34 894,78 руб. - 5 260,33 руб. = 29634,45 руб.). В соответствии с товарной накладной № от 30.1 1.2013 г. стоимость услуг теплоснабжения Объекта составила 2223,49 руб. Платежным поручением № от ** были оплачены услуги теплоснабжения за более ранний период согласно счету-фактуре № от ** в размере 5260,33руб. в связи с чем переплата по договору на ** составила 34 894,78 руб. (29634,45 руб. + 5 260,33 руб.).

** из суммы переплаты по договору были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № в размере 7 758.93 руб. (переплата по договору составила 34 894,78 руб. - 7 758,93 руб. = 27135,85 руб.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 3294,58 руб.

** платежным поручением № на сумму 8566,10 руб. были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № от ** в размере 8566,10 руб. В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 3648,56 руб.

** платежным поручением № на сумму 8566,10 руб. были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № от ** в размере 8378,17 руб. (переплата по договору составила 27135,85 руб. - 8378,17 руб. + 8566,10 руб. = 27323.78 руб.) В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 3556,41 руб.

** из суммы переплаты по договору были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № в размере 5808,42 руб. (переплата по договору составила 27323,78 руб. - 5808,42 руб. = 21515,36руб.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения Объекта составила 2466,50 руб.

** из суммы переплаты по договору были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № в размере 3000,34 руб. (переплата по договору составила 21515,36 руб. - 3000,34 руб. = 18515,02 руб.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 1275,57 руб.

** года    из    суммы     переплаты    по    договору    были оплачены    услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № в размере 1135,76 руб. (переплата по    договору    составила 18515,02руб.    -1135,76 руб. =17379,26руб.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 248,02 руб. В период с ** по ** из суммы переплаты по договору были оплачены услуги теплоснабжения за непринадлежащий ответчику объект недвижимости, начисленные в соответствии со счетами-фактурами №    от **, № от **, № от ** в размере 1015,99 руб. (переплата по договору составила 17379,26руб. - 1015,99 руб. = 16363,27руб.).

30.09.2014    года    из    суммы    переплаты    по    договору    были оплачены    услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № в размере 1679,42 руб. (переплата по    договору    составила 16363,27руб.    -1679,42 руб. =14683,85руб.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 379,61 руб.

** года    из    суммы    переплаты    по    договору    были оплачены    услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № в размере 4809,66 руб. (переплата по договору составила 14683,85руб. - 4809,66 руб. = 9874,19руб.). В соответствии с товарной    накладной    № от 31.10.2014    г.    стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 1988,72 руб.

** из суммы переплаты по договору были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № в размере 7457,88 руб. (переплата по договору составила 9874,19руб.-7457,88 руб.=2416,31руб.). В соответствии с товарной    накладной    № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 3052,01 руб.

** платежным поручением № на сумму 6066,68 руб., а также из суммы переплаты по договору (2416,31 руб.) были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № от ** в размере 8482,99 руб. В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 3495,68 руб.

** платежным поручением № на сумму 5000,00 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 15.01.2015г. (счетом-фактурой № от 31.01.2015г.) в размере 5000,00 руб. Платежным поручением № от **.на сумму 3969,93 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № от 31.01.2015г. в размере 8 969,93 руб. В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 3709,29 руб.

** платежным поручением № на сумму 5000,00 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 12.02.2015г. (счетом-фактурой № от 28.02.2015г.). Платежным поручением № от ** на сумму 2806,58 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом-фактурой № от 28.02.2015г. в размере 7806,58 руб. В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 3300,21 руб.

** платежным поручением № на сумму 4000,00 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 12.03.2015г. (счетом-фактурой № от 31.03.2015г.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 2699,95 руб.

** платежным поручением № на сумму 5000,00 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 13.04.2015г. (счетом-фактурой № от 30.04.2015г.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 1483,03 руб. Платежным поручением № от ** на сумму 1100,00 руб., платежным поручением № от ** на сумму 1800,00 руб. были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетами № от 12.05.2015г., № от 12.05.2015г. (счетом-фактурой № от 31.05.2015г., счетом-фактурой № от 30.06.2015г.).

** платежным поручением № на сумму 750,21 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 10.08.2015г. (счетом-фактурой № от 31.07.2015г.).

** платежным поручением № на сумму 435,32 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 08.09.2015г. (счетом-фактурой № от 31.08.2015г.).

** платежным поручением № на сумму 2854,66 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 07.10.2015г. (счетом-фактурой № от 30.09.2015г.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 993,71 руб.

** платежным поручением № на сумму 2000,00 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетами № от 12.10.2015г.. № от 12.10.2015г. (счетом-фактурой № от 31.10.2015г.). Платежным поручением № от ** на сумму 3414,53 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 09.11.2015г. (счетом-фактурой № от 31.10.2015г. в размере 5414,53 руб.) В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 2132,47 руб.

** платежным поручением № на сумму 5000,00 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетами № от 12.11.2015г., № от 12.11.2015г. (счетом-фактурой № от 30.11.2015г.). Платежным поручением № от ** на сумму 4572,11 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 08.12.2015г. (счетом-фактурой № от 30.11.2015г. в размере 9572,11 руб.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 3920,51 руб.

** платежным поручением № на сумму 9000,00 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 11.12.2015г. (счетом-фактурой № от 31.12.2015г.). Платежным поручением № от ** на сумму 6000,00 руб.. были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 11.12.2015г. (счетом-фактурой № от 31.12.2015г. размере 10289,00 руб.). Переплата по договору составила 4711,00 руб. В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 4217,54 руб.

** платежным поручением № на сумму 8107,76 руб. и из суммы переплаты (4711,00 руб.) были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 09.02.2016г. (счетом-фактурой № от 31.01.2016г. в размере 12 818,76 руб.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 5325,12 руб.

** платежным поручением № на сумму 10000,00 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетами № от 15.02.2016г., № от 15.02.2016г. (счетом-фактурой № от 29.02.2016г. в размере 9307,66 руб.). Переплата по договору составила 692,34 руб. В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 3829,26 руб.

** платежным поручением № на сумму 6306,13 руб. и из суммы переплаты (692,34 руб.), были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 07.04.2016г. (счетом-фактурой № от 31.03.2016г. в размере 6998,47 руб.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 2827,55 руб.

** платежным поручением № на сумму 4000,00 руб. были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетами № от 11.04.2016г., № от 11.04.2016г. (счетом-фактурой № от 30.04.2016г.). Платежным поручением № от ** на сумму 900,46 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 30.04.2016г. (счетом-фактурой № от 30.04.2016г. в размере 4900,46 руб.). В соответствии    с    товарной    накладной    №    от    30.04.2016    г. стоимость    услуг теплоснабжения объекта составила 1938,68 руб.

** платежным поручением № на сумму 2883,82 руб. были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 31.05.2016г. (счетом-фактурой № от 31.05.2016г. в размере 2883,82 руб.). В соответствии    с товарной    накладной № от 31.05.2016г.    стоимость    услуг теплоснабжения объекта составила 1011,56 руб.

** платежным поручением № на сумму 2356,55 руб. были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 06.10.2016г. (счетом-фактурой № от 30.09.2016г. в размере 2356,55 руб.). В соответствии    с товарной накладной № от    30.09.2016г.    стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 752,29 руб.

** платежным поручением № на сумму 4600,00 руб. были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетами № от 11.10.2016г., № от 11.10.2016г. (счетом-фактурой № от 31.10.2016г.). Платежным поручением № от ** на сумму 2861,55 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетом № от 07.11.2016г. (счетом-фактурой № от 31.10.2016г. в размере 7461,55 руб.). В соответствии с товарной    накладной №    от 31.10.2016    г. стоимость    услуг теплоснабжения объекта составила 2995,03 руб.

** платежным поручением № на сумму 10000,00 руб. были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетами № от 14.11.2016г., № от 14.11.2016г. (счетом-фактурой № от 30.11.2016г. в размере 9479,51 руб.). Переплата по договору составила 520,49 руб. В соответствии    с товарной накладной № от    30.11.2016    г. стоимость    услуг теплоснабжения объекта составила 3850,67 руб.

** платежным поручением № на сумму 14300,00 руб. были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетами № от 12.12.2016г., № от 12.12.2016г. (счетом-фактурой № от 31.12.2016г. в размере 11024,50 руб.). Переплата по договору составила 3795,99 руб. (3275,50 руб. + 520,49 руб.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 4542,11 руб.

** платежным поручением № на сумму 8400,00 руб. и из суммы переплаты (3483,74 руб.) были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетами № от 13.01.2017г., № от 13.01.2017г. (счетом-фактурой № от 31.01.2017г. в размере 11883,74 руб.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 4921,72 руб.

** платежным поручением № на сумму 10000,00 руб. были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетами № от 15.02.2017г., № от 15.02.2017г. (счетом-фактурой № от 28.02.2017г. в размере 9376,78 руб.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 3864,52 руб.

** платежным поручением № на сумму 7000,00 руб. были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетами № от 13.03.2017г., № от 13.03.2017г. (счетом-фактурой № от 31.03.2017г.). Платежным поручением № от ** на сумму 40607,47 руб., были оплачены услуги теплоснабжения, начисленные в соответствии со счетами № от 14.04.2017г., № от 14.04.2017г., № от 06.04.2017г., (счетом-фактурой № от 31.03.2017г. в размере 43407,47 руб.). В соответствии с товарной накладной № от ** стоимость услуг теплоснабжения объекта составила 2926,23 руб.

Истцом оплачены услуги теплоснабжения объекта в размере 86870,60 руб.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из системного толкования ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ следует, что условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другими сособственниками на содержание общего имущества, являются согласование со всеми сособственниками несения расходов либо необходимость их несения для сохранения имущества.

Судом установлено, что соглашения между сторонами по поводу оплаты по отоплению за нежилое помещение не достигнуто, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по содержанию и сохранению нежилого помещения, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорное имущество.

Таким образом, ответчик должен нести расходы по отоплению нежилого помещения в размере 1/2 доли.

Однако, договор теплоснабжения № от ** был заключен истцом в целях соблюдения своих прав и законных интересов, в том числе и интересов ответчика.

Ответчик расходы по содержанию недвижимого имущества в спорный период не нес, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истцу оплатившему расходы по теплоснабжению нежилого здания, принадлежит право требования к ответчику о возмещении понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание истец представил письменные доказательства, подтверждающие оплату за теплоснабжение за нежилое помещение, расположенное по адресу: ... за период с ** по ** на сумму 86870,60 руб.

Таким образом, долг ответчика перед истцом за теплоснабжение объекта составляет 43435 рублей 30 копеек (86870,60 руб.:2=43435,30 руб.).

В судебном заседании представитель ответчика Кажаева С.Б., действующая на основании доверенности, пояснила, что ознакомилась с расчетом за теплоснабжение представленным истцом, расчет соответствует представленным платежным документам, по расчету возражений не имеет.

Доводы представителя ответчика, что сумма за теплоснабжение не подлежит взысканию с ответчика, так как истица производила оплату не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель и выступая как индивидуальный предприниматель Израйлева М.М. стороной в договоре на теплоснабжение прилагала усилия для извлечения прибыли от использования данного имущества – несостоятельны.

Согласно письменного ответа Ангарского отделения ООО Иркутская энергосбытовая компания» от **, правовые нормы взаимоотношений абонентов, потребляющих энергию и энергоснабжающих организаций определены в § 6 гл.30 «Энергоснабжение» ГК РФ. Под действие этих норм попадают отношения энергоснабжающих организаций как с физическими и так с юридическими лицами. Основные организационные и технические требования к учету тепловой энергии и теплоносителя на источниках и у потребителя тепла определенны Правилами организации теплоснабжения к Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ** №). Договор теплоснабжения, заключенный ИП Израйлевой М.М. в части отдельно стоящего здания, по адресу: ..., предусматривает расчет по договорной нагрузке данного помещения. Таким образом, количество потребленной тепловой энергии и ее стоимости по данному адресу, от смены правовой формы, ИП либо юридического лица потребителя тепловой энергии, не изменится.

Доводы представителя ответчика, что ответчик не должен возмещать сумму оплаты за теплоснабжение, так как он помещением по адресу: ..., квартал 24, ..., не пользовался и истец могла произвести отключение теплоснабжающей установки объекта, также несостоятельны.

В соответствии с п.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно письменного ответа ПАО «Иркутскэнерго» от ** (л.д.14 т.2), отключение теплопотребляющей установки объекта недвижимости «Салон ритуальных услуг», расположенного по адресу: ... возможно. Отключение производится по наряду фирмы ООО «Иркутскэнергосбыт» или по постановлению суда, направленного в организацию, так как она является держателем договора с потребителем и регулирует все финансовые и юридические вопросы.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что он был лишен возможности обратиться в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением по отключению теплоснабжающей установки объекта, так как объектом он не пользуется, в судебное заседание не представил.

Доводы представителя ответчика, что договор между Жуковым В.В. и Израйлевой М.М., как с физическим лицом и тем более как с индивидуальным предпринимателем по содержанию общего неделимого имущества, расположенного по адресу: ... не заключался, следовательно, солидарная ответственность в силу отсутствия договора или иных договоренностей по содержанию общего имущества не наступает – не состоятельны, так как не жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит в равных долях истцу и ответчику, а поскольку порядок пользования нежилым помещением между собственниками не определен, то оплата за теплоснабжение производится исходя из площади жилого помещения солидарно.

Поскольку ответчик доказательств оплаты за теплоснабжение за спорный период в судебное заседание не предоставил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы за оплаченные услуги по теплоснабжению в размере 43435 рублей 30 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предоставлен расчет задолженности за отопление, согласно которому размер задолженности за период с ** по ** составляет 43435,30 рублей, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **, который составляет 6821,59 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности за отопление, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы за оплаченные услуги по теплоснабжению в размере 43435 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 6821 рубля 59 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании суммы оплаты услуг охраны, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что между ИП Израйлевой М.М. и ООО «ОПП «Старком-Бриз» был заключен договор охраны № Сп-170/13 от ** на охрану помещения, расположенного по адресу: ... (перечень охраняемых объектов) (л.д.35 т.1), что подтверждается также счетами, актами.

Однако ответчик собственником помещения, расположенного по данному адресу не является.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства от ** (л.д.25 т.2) установлено, что у объекта, расположенного: ..., за период с ** по ** изменение адреса не производилось.

Кроме того, договор охраны нежилого помещения мог быть заключен только с согласия ответчика на указанных условиях в договоре.

Как установлено в судебном заседании, согласие на заключение договора охраны нежилого помещения, ответчик истцу не давал.

Поскольку требования истца к ответчику о взыскании суммы оплаты услуг охраны, удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму оплаты услуг охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 71 копейки (от суммы подлежащей взысканию).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Израйлевой М.М. к Жукову В.В. о взыскании суммы в порядке регресса, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Жукову В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Израйлевой М.М. сумму за оплаченные услуги по теплоснабжению в размере 43435 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 6821 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 71 копейку, всего на сумму 51964 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Израйлевой М.М. к Жукову В.В. о взыскании суммы оплаты услуг охраны, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

    Судья Т.Г.Малахова