Решение по делу № 2-578/2013 ~ М-566/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-578/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“10” октября 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т. М.,

при секретаре Уманской М.А.,

с участием истца Куликова В.В.,

представителя ответчика О.А.С. адвоката А.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликов В.В. к О.А.С. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.В. обратился с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края было вынесено решение о взыскании с О.А.С. в его пользу задолженности по договору займа в сумме №., в том числе № рублей основного долга, № процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу и исполнительный лист находится на исполнении в Андроповском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на основании которого возбуждено исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако до настоящего времени ответчиком задолженность перед Куликовым В.В. не погашена, вступившее в законную силу решение суда о взыскании основного долга и процентов до сих пор не исполнено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действиям кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований указанных в ГК (ст307 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо- в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены условия о размере процентов, поэтому в силу ст.809 п.1 ГК РФ их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставки банковского процента (ставкой рефинансирования).

Таким образом с должника подлежит взысканию проценты в следующем размере:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -33 дня х №. х 8,50% (ставка рефинансирования): №

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -64дня х №. х 8,25% (ставка рефинансирования): З60 дней =№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -29дней х №. х 7,75% (ставка рефинансирования): 360дней=№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -243дня х №. х 8,0% (ставка рефинансирования): 360дней=№

с 28.02,2011г. по ДД.ММ.ГГГГ -64дня. х №. х 8,0% (ставка рефинансирования): 360дней=№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -237дней х №. х 8,25% (ставка рефинансирования): 360дней=№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -262дня х №. х 8,0% (ставка рефинансирования): 360дней=№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -313дней х №. х 8,25% (ставка рефинансирования): 360дней=№

Итого: №.

На основании изложенного Куликов В.В. просит взыскать с О.А.С. в его пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № ; и госпошлину в размере № рублей, так как Куликов В.В. в настоящее время безработный.

Истец Куликов В.В. в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. О.А.С. скрывается от возврата долга, решение суда не исполнено, не возвращает ему деньги и уклоняется от их возврата, он просил взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик О.А.С. в судебное заседание не явился. Согласно сведений администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района, О.А.С. по адресу <адрес>, не значится. По Адресной справке УФМС по Ставропольскому краю в Андроповском районе О.А.С. убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> месту жительства. По сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС России по Челябинской области О.А.С. зарегистрированным не значится.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика, адвокат А.Т.В. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Применить срок исковой давности при вынесении решения.

Суд, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) являются именно мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

По решению Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с О.А.С. в пользу в пользу Куликова В. В. № возврат долга, №. проценты за пользование чужими денежными средствами,№. возврат государственной пошлины, и № оплату услуг представителя-адвоката. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует их документов судебного пристава- исполнителя Калининского отдела судебных приставов г. Челябинска, по исполнительному листу о взыскании задолженности с О.А.С. в размере №. проводились мероприятия по розыску О.А.С., при осуществлении выхода по предполагаемому месту жительства должника <адрес> не обнаружено, не возможно было установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен Куликову В.В.. На данный момент ответчик О.А.С. не значится зарегистрированным по Ставропольскому краю, денежные средства не взысканы в пользу Куликова В.В.

Судом установлено, что решение суда должником не исполнено, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с исковым требованием о взыскании с О.А.С. процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке 395 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании п.2 ст. 199 ГПК Российской Федерации.

Истец Куликов В.В. в судебном заседании уточнил свои требования и просил взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности. Обращение истца в суд с настоящим иском состоялось в пределах трехлетнего срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для применения исковой давности к требованиям истца не имеется.

Суд расценивает требования истца о взыскании процентов правомерными, поскольку обязанность ответчика О.А.С. по возврату суммы займа не выполнена по решению суда.

В связи с тем, что ответчиком задолженность перед истцом не погашена, вступившее в законную силу решение суда о взыскании основного долга и процентов не исполнено, с ответчика следует взыскать проценты по следующему расчету, в пределах трехлетнего срока исковой давности, исходя из уточнений истца.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -196дн. х №. х 8,0% (ставка рефинансирования): 360дней=№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -64дня. х №. х 8,0%: 360дней=№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -237дней х №. х 8,25% : 360дней=№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -262дня х №. х 8,0%: 360дней=№

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -313дней х №. х 8,25% (ставка рефинансирования): 360дней=№.

Итого: №

Истцом Куликовым В.В. заявлены требования о взыскании затрат произведенных при подаче иска в суд, оплатой государственный пошлины.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Куликову В.В. следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, возместив их с О.А.С. взыскать оплату государственной пошлины в сумме № рублей.

Названные затраты подтверждены документально, связаны с обращением в суд связи с не правомерными действиями О.А.С. по не исполнению решения суда, поэтому подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с О.А.С. в пользу Куликов В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2013 года

Судья Т.М. Ковальчук