Приговор по делу № 1-4/2016 (1-171/2015;) от 31.08.2015

Дело № 1-4/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Барановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Хоменко Н.В.,

с участием подсудимого –Ивацко Ю.Н.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Ивацко Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации к 140 часам обязательных работ, постановлением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на четырнадцать дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию лишения свободы, без определенного места жительства, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ивацко Ю.Н. тайно похитил чужое имущество (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ивацко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь в детской комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуджений, путем свободного доступа с тумбочки похитил игровую <данные изъяты>, диском с видеоигрой <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Кисляк А.Н., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3500 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Ивацко Ю.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Ивацко Ю.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший Кисляк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Учитывая, что Кисляк А.Н. не имеет постоянного места работы т.е. вынужден предпринимать дополнительные меры для своего материального обеспечения, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему является для него значительным.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Ивацко Ю.Н. правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

- личность подсудимого Ивацко Ю.Н. который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лжив, от соседей поступали жалобы (л.д. 70).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 5), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет неснятую в установленном законом порядке судимость, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не является инвалидом І, ІІ группы, не имеет постоянного места работы, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, является молодым трудоспособным лицом, учитывая мнения стороны защиты, стороны обвинения суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 316 п.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации.

На учете у врача-психиатра, врача –нарколога Ивацко Ю.Н. не состоит (л.д. 69).

Основания для назначения Ивацко Ю.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что у Ивацко Ю.Н. отсутствуют прочные социальные связи на территории Российской Федерации, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, что Ивацко Ю.Н. не имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, является гражданином Украины, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 11, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в том числе, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ст. 49 ч.3 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое отбывало в том числе, в следственном изоляторе, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления; в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Ивацко Ю.Н. на территории Российской Федерации ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Ивацко Ю.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Ивацко Ю.Н. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по делу: игровую <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты> переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему Кисляк А.Н. необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д. 28).

    Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Ивацко Ю. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ивацко Ю. Н. заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания Ивацко Ю. Н. зачесть нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: игровую <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты> переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему Кисляк А.Н. - оставить по принадлежности у собственника.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: