Решение по делу № 2-720/2018 ~ М-681/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-720/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 июня 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Гороховику С.В. о возмещении материального ущерба,

            УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Гороховику С.В. о возмещении материального ущерба.

     Требования мотивирют тем, что <дата>. в 08:00 час. <...> ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» Гороховик С.В., управляя <...> гос.знак №, по заданию работодателя и на основании путевого листа № от <дата>., двигаясь на территории карьера 3-7 ТПВ СМГ «Сила Сибири», не учел метеорологические условия и дорожное покрытие, не выбрал безопасную для движения скорость <...>, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль <...>.

В результате ДТП <...> причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина водителя Гороховика С.В. в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КРФобАП и назначения административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Противоправные действия Гороховика С.В. и наступившие последствия в виде причинённого ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материального ущерба повреждением автомобиля <...> состоят в прямой причинно-следственной связи.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <...> гос.знак №, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <...> рублей. Стоимость услуг по подготовке отчета в отношении поврежденного ТС <...> гос.знак № составила 11000,00 рублей.

В соответствии с п.7.3. Договора аренды № от <дата>., арендатор (ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») обязан в случае повреждения предмета аренды восстановить его за свой счёт.

Просит суд взыскать с Гороховика С.В. в пользу ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материальный ущерб в размере <...> рублей; расходы на услуги по установлению размера ущерба в размере 11000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Гороховик С.В. пояснил, что исковое заявление получил, с ним ознакомился, требования истца не признает. Суду пояснил, что на момент ДТП <дата>. состоял с истцом в трудовых отношениях. Был участником ДТП, управлял <...>. Данная машина была застрахована по КАСКО, ущерб истцу должна была выплатить страховая компания. В отношении ответчика было вынесен протокол об административном правонарушении, сумма заработной платы составляла <...> рублей, то есть это меньше чем сумма ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что Гороховик С.В. с <дата>. по <дата>. состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», место работы: <...> занимая должность <...>, был уволен <дата>. по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором на выполнение работ вахтовым методом № от <дата>., приказом о приеме работника на работу №-лс от <дата> приказом о прекращении трудового договора с работником №-У от <дата>. (л.д.6,7-8,9).

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного <...> от 13.12.2017г., в 08 часов 00 минут на <...> Гороховик С.В., <...>, не учел метеорологические условия, совершил наезд на стоящий автомобиль <...>

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 13.12.2017г. следует, что Гороховик С.В. совершил нарушение п.п.9.10. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15. КоАП РФ. С протоколом Гороховик С.В. был ознакомлен. Протокол не обжаловал (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.12.2017г. Гороховику С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д.11).

Из объяснения Гороховика С.В. от <дата>. следует, что <дата>. в 08.00 час. после получении путевого листа, на территории <...>, двигаясь по участку дороги имеющемуся спуск со скоростью примерно 5км/ч. При подъезде к месту загрузки песком, управляемый ответчиком автомобиль потерял сцепление с проезжей частью и его понесло вниз, под небольшой уклон. В результате этого произошел наезд на <...> (л.д.12-13).

Согласно договора аренды №. ЗАО «Стройтрансгаз» передало ООО «Стройтрангаз Трубопроводстрой» во временное владение и пользование по акту приемки-передачи № от 29.12.2016г. (л.д.25) – <...>, государственный регистрационный знак №, в предпринимательских целях на срок и на условиях, определенных договором аренды и спецификацией (л.д.18-24).

Из п.7.3. договора аренды № от 15.12.2015г. следует, что в случае повреждения Предмета аренды ООО «Стройтрангаз Трубопроводстрой» за свой счет должен в течение 30 дней с момента возникновения повреждения восстановить Предмет аренды и поддерживать его в надлежащем состоянии и работающем режиме, в случае если Предмет аренды не удается восстановить в указанные сроки, Арендатор обязан письменно уведомить ЗАО «Стройтрансгаз» с указанием причин.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, гос.рег.знак №, ООО «МПК-Центр» <адрес>, стоимость по восстановительному ремонту деталей без учета износа деталей составляет <...> рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет <...> рублей (л.д.39-61).

Стоимость проведение экспертизы автомобиля составляет 11000,00 рублей, что подтверждается счетом № от 07.02.2018г. ООО «МПК-Центр», которые были перечислены ООО «Стройтрангаз Трубопроводстрой» на счет ООО «МПК-Центр» платежным поручением № от 08.02.2018г. (л.д.62).

Согласно письма СПАО «Ингосстрах» от 03.05.2018г. истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что стоимость устранения дефектов без учета износа меньше размера установленной франшизы (л.д.81)

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что между действиями ответчика при управлении транспортным средством и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь, выраженная в нарушении правил дорожного движения, а именно п.9,10 ПДД РФ.

Суд считает, что действиями Гороховика С.В. истцу причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей, который в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании представленных доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <...> рублей, возникший при ДТП от <дата>.

Так же истцом для определения размера причиненного ущерба понесены расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 11000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.39-61).

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ, суд относит данные затраты к издержкам связанным с рассмотрением дела и взыскивает расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000,00 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от 05.03.2018г. была оплачена сумма госпошлины в размере 2651,17 рублей (л.д.73).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 2651,17 рублей.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

         Взыскать с Гороховика С.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», ИНН 7703813034, ОГРН 1147746725774 дата регистрации 27.06.2014г., местонахождение: 123100, г. Москва, Пресненская набережная, д.12, 31-этаж, оф.А1:

- материальный ущерб причиненный в результате ДТП от 12.12.2017г. в размере 81705,45 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000,00 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2651,17 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018г.

Председательствующий: