Решение по делу № 2-285/2020 ~ М-227/2020 от 10.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года

Дело № 2-285/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                          02 сентября 2020 года

      Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре    Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, Сороколетовских С. В., Сороколетовских А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, за период с 12.07.2019 по 24.04.2020, в размере 11 158 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2012 между Банком и Сороколетовских Л.Н. был заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитную карту Viza Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность. По информации Банка ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст. 1110, ст. 1112, ст. 1114, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 446,35 руб.

Определением суда от 03.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники первой очереди ФИО1 ее дети: Сороколетовских С.В. и Сороколетовских А.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Фомина Е.В., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Сороколетовских А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Сороколетовских С.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 22.11.2012 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту Viza Classic №, с лимитом задолженности 15 000 руб., на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, с уплатой 19% годовых, полная стоимость кредита 25,207 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, возврат кредита осуществляется в размере не менее обязательного платежа, в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, выпустив на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается    записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области.

На момент смерти заемщика ФИО1, задолженность по кредитному договору ей погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса пос. Арти и Артинского района Свердловской области следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не возводилось, заявления о принятии наследства от наследников не поступали.

Между тем, судом установлено, что 29.07.2020 Артинским районным судом Свердловской области было принято решение по гражданскому делу 2-271/2020 по исковому заявлению Сороколетовских А.В., Сороколетовских С.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования., в соответствии с которым, в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является его сын, фактически принявший наследство, но не оформивший своих прав. В состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ наследником которого являлась его супруга, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Установлен факт принятия Сороколетовских А.В. и Сороколетовских С.В. наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано право собственности за Сороколетовских А.В. и Сороколетовских С.В. на жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

    Из ответа ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) следует, что средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1 отсутствуют.

Из ответа «Артинское БТИ» следует, что объектов недвижимости за ФИО1 расположенных на территории Артинского района Свердловской области, не зарегистрировано.

Согласно ответов, полученных из ГОСТЕХНАДЗОРА и ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району, транспортных средств, тракторов, самоходных машин, дорожно-строительных и иных машин за ФИО1 не зарегистрировано.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

      В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         В соответствии с частью второй ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании судом установлено, что жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в состав наследства заемщика ФИО1, а также установлен факт принятия указанного наследственного имущества, после смерти ФИО1 ее сыновьями Сороколетовских А.В. и               Сороколетовских С.В.

    Согласно кадастровой выписке, представленной ответчиками Сороколетовских А.В. и Сороколетовских С.В. в материалы гражданского дела 2-271/2020, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 560677,06 руб.

    Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с тем, что сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства ответчиками суду представлено не было, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы истцом и ответчиками не заявлялось, иных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия не представлено, суд полагает возможным принять во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что сумма задолженности по спорному кредитному договору составила 11 158,68 руб., в том числе просроченный основной долг – 9 712,22 руб., просроченные проценты – 1446,46 руб.. С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, и ответчиками не оспорен.

Учитывая, указанную кадастровую стоимость жилого помещения, включенного в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой достаточно для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», суд полагает возможным взыскать солидарно с Сороколетовских С.В., Сороколетовских А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору в размере 11 158,68 руб.

      Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина, в размере 446,35 руб.

      Учитывая, что судом были удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Сороколетовских А.В. и Сороколетовских С.В. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины, в размере 446,35 руб., то есть по 223,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, Сороколетовских С. В., Сороколетовских А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сороколетовских С. В., Сороколетовских А. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 11 158 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг – 9 712 руб. 22 коп., просроченные проценты – 1 446,46 руб.

Взыскать с Сороколетовских С. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк»    расходы по оплате государственной пошлины, в размере 223 руб. 17 коп.

Взыскать с Сороколетовских А. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк»    расходы по оплате государственной пошлины, в размере 223 руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Касаткина О. А.