Решение по делу № 2-45/2016 (2-225/2015;) ~ М-191/2015 от 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Дело № 2 – 45/2016

с. Армизонское                                25 февраля 2016 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Эксперт-Финанс» к Черняевой о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Эксперт-Финанс» (далее ООО МФО) обратился в суд с иском к Черняевой Е.Г. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредита, начисленных процентов, штрафа по Договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа №, во исполнение которого предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора: сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> % в день от остатка фактической суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно выписке по счету Черняева Е.Г. воспользовалась денежными средствами займа. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Черняевой Е.Г. перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Черняева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела бее ее участия, поддерживает доводы, изложенные в возражениях на иск.

В поступивших возражениях на иск Черняева Е.Г. указывает, что размер штрафа по договору займа значительно превышает сумму основного долга, считает, что истец злоупотребил своим правом обратившись в суд по истечение почти тех лет после нарушения ею графика платежей, просит суд применить ст. 404 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении заемщику суммы займа путем выдачи наличных денежных средств из кассы либо перечислением денежных средств с расчетного счета Займодавца на реквизиты, указанные в подписанном сторонами Заявлении. Ответчику предоставлен потребительский кредит для оплаты товара в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> % в день от остатка фактической суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> руб., с ежемесячным платежом в счет возврата кредита (л.д. 7-9).

С условиями договора, тарифами банка Черняева Е.Г. была ознакомлена и согласна.

Денежными средствами по договору ответчик в полном объеме воспользовался (л.д. 12), что ответчиком не оспаривается.

Черняевой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО4, после заключения брака ответчику присвоена фамилия Сироткина Е.Г. (л.д. 28).

Таким образом, судом установлено, что Сироткиной Е.Г. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сироткиной Е.Г. внесено в счет погашения задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным чеком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату займа, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания с ответчика Сироткиной Е.Г. суммы штрафа за просроченный долг – <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев. То есть право истца на возвращение денежных средств было нарушено ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском к ответчице истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что истец ранее обращался к ответчице с требованием вернуть долг, им не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ основанием ответственности за нарушения обязательства является наличие вины лица, не исполнившего обязательство. Как следует из ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец, не предъявляя к ответчице претензий и не обращаясь в суд в течение длительного времени, тем самым, по мнению суда, умышленно содействовал увеличению размера неустойки.

Размер неустойки, рассчитанный истцом <данные изъяты> руб., является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с применением статей 333 и 404 ГК РФ, соразмерно характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также степени его вины, подлежит взысканию неустойка в размере основного долга, т.е. <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 309 – 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Эксперт-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Сироткиной, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Эксперт-Финанс» задолженность по договору займа: задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Реквизиты для перечисления кредитной задолженности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                           Л.А.Рахимова