Решение по делу № 2-6141/2015 ~ М-5815/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, РВЕ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд, в обоснование которого указало, что ** в городе Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, которым управляла БАВ, и №, которым управлял РВЕ Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является РВЕ, так как он нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного происшествия автомобилем марки Шевроле Авео получены механические повреждения, стоимость устранения которых составила № рубля. Происшествие является страховым случаем. Страховая компания исполнила свои обязательства по договору. В связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования. В связи с отзывом у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности лицом, ответственным на такие убытки, является ФИО1 Союз Автостраховщиков. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет № рублей, часть требований истца переходит непосредственно к причинителю вреда – РВЕ Сумма взыскания с РВЕ составляет № рублей.

В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, фактически уменьшив их размер, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 Союза Автостраховщиков сумму в размере № рублей, а с РВЕ сумму в № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель страховой компании КАА, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 Союз Автостраховщиков представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. Представитель ответчика МЕВ, действующая на основании доверенности, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

В судебное заседание ответчик РВЕ не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также в заявлении, что возражений и доказательств по делу не имеет.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - РВЕ, ООО «Арвал» не явились, о его дате и времени извещались судом по адресам, имеющимся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** в городе Ангарске на Ленинградском проспекте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – марки № государственный регистрационный номер №, которым управляла БАВ, а также марки Тойота Веросса, государственный регистрационный номер №, которым управлял РВЕ

Из материалов административного дела следует, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является РВЕ, который нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении от ** указано, что РВЕ, двигаясь со стороны ..., при включении разрешающего сигнала светофора нарушил пункт 13.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной № которым управляла БАВ, двигавшейся по ..., завершая движение через перекресток.

Ответчик РВЕ вину в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомашине № причинены механические повреждения. Указанная автомашина принадлежит на праве собственности №

** представитель ООО «Арвал» БАВ направила в СПАО «Ингосстрах» извещение о страховом случае.

Между №» заключен договор страхования, в рамках которого страховая компания на основании платежного поручения № от ** произвела выплату страхового возмещения в сумме № на счет ремонтной компании ООО «№

Согласно представленному СПАО «Ингосстрах» расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, составляет №

При определении размера восстановительного ремонта, суд считает необходимым принять во внимание износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля №, принадлежащего ООО «Арвал».

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия РВЕ застрахована в страховой компании «Северная казна».

Из материалов дела следует, что у ООО «Страховая компания «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, решением Арбитражного суда ... от ** ООО СК «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Разрешая спор по существу в части исковых требований к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, суд исходил из следующего.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу положений указанной статьи право требования причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео с учетом его износа перешло к истцу.

Согласно статье 7 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что поскольку у страховой компании ООО СК «Северная казна», в которой виновник происшествия РВЕ, застраховал риск гражданской ответственности, как владелец транспортного средства, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в пределах лимита ответственности в размере № рублей.

В оставшейся части в сумме № подлежит удовлетворению, ущерб в порядке регресса должен быть взыскан с РВЕ

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, на ответчиках лежит обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, с ФИО1 Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, а с РВЕ №

Истец в уточненном иске просит суд вынести определение о возврате истцу излишне оплаченной государственной пошлины в размере № рублей. Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрено оснований для возврата государственной пошлины в случае уменьшения истцом первоначально заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░