Приговор по делу № 1-7/2016 (1-123/2015;) от 22.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                        Дело № 1-7/2016

04 февраля 2016 года с. Арзгир

    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Арзгирского района Тедеева Е.Б. и помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.

обвиняемого Мирошниченко А.И.

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер Арзгирской АК

потерпевшей ФИО1

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Мирошниченко А.И, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко А.И совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Мирошниченко А.И, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> №, откуда <данные изъяты> похитил кожаную куртку стоимостью 10 400 рублей, 1 золотую цепочку тонкого плетения стоимостью 6 000 рублей, 1 золотую цепочку тонкого плетения стоимостью 7 000 рублей, пару золотых сережек стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, цифровой спутниковый приемник модели «GS B211» стоимостью 5 143 рубля, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 543 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Мирошниченко А.И и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.И заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственные обвинители заместитель прокурора <адрес> Тедеев Е.Б., помощник прокурора <адрес> Мак А.С. и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Мирошниченко А.И обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Мирошниченко А.И по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Мирошниченко А.И, суд учитывает явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, вместе с тем учитывает посредственные характеристики по месту жительства и месту отбытия наказания, тяжесть совершенного преступления, им совершено тяжкое преступление, особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Категория преступления изменению на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Мирошниченко А.И и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мирошниченко А.И нет.

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ранее Мирошниченко А.И неоднократно судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, по настоящему уголовному делу Мирошниченко А.И совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, а поэтому в соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. (л.д. 191, 192)

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении Мирошниченко А.И принудительных мер медицинского характера.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск по взысканию ущерба, причиненного преступлением в сумме 32 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: цифровой спутниковый приемник модели «GS B211» считать возвращенным по принадлежности ФИО1; два отрезка липкой ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирошниченко А.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года 3 /три/ месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мирошниченко А.И – содержание под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мирошниченко А.И под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мирошниченко А.И в пользу ФИО1 32 400 /тридцать две тысячи четыреста/ рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: цифровой спутниковый приемник модели «GS B211» считать возвращенным по принадлежности ФИО1; два отрезка липкой ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд.

    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>