Решение по делу № 2-125/2018 ~ М-30/2018 от 18.01.2018

                                                                                                                      Дело № 2-125/2018

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                              16 июля 2018    г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, Фефелову М. Е., Фефеловой А. Е., Фефелову П. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Первоначально представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Исаченко К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Фефелову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Исаченко К.В. в исковом заявлении указала, что 13.02.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не поступали, в связи с чем в ходе проведения мероприятий по урегулированию вопроса о погашении просроченной задолженности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По имеющейся информации, у ФИО1 есть наследники – супруга ФИО2, сын Фефелов М.Е. Задолженность ФИО1 составляет 127 206 руб. 21 коп., из которых просроченный основной долг составляет 118 720 руб. 83 коп., просроченные проценты – 8 485 руб. 38 коп. В связи с чем, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, она просила взыскать солидарно с ответчиков в пределах и за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012 года в размере 127 206 руб. 21 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 744 руб. 12 коп., расторгнуть указанный кредитный договор.

Определением Артинского районного суда от 05.03.2018 года по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники ФИО1 – Фефелова А. Е. и Фефелов П. Е..

В судебное заседание представитель истца Уморина О.А. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Фефелов М.Е. в судебном заседании пояснил, что после смерти отца фактически принял наследство, так как сразу после смерти отца проживал в наследуемом доме, осуществлял ремонт дома, поменял замки, починил ворота, убирал снег, топил печь, пустил на время квартирантов. Его сестра Фефелова А.Е. и брат Фефелов П.Е. не намерены оформлять наследство, оставшееся после смерти родителей, поэтому он готов погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчики Фефелова А.Е. и Фефелов П.Е. в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки по месту регистрации, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение Фефеловой А.Е. и Фефеловым П.Е. судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Сведения о перемене ответчиком своего места жительства у суда отсутствуют.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Фефеловой А.Е. и Фефелова П.Е. в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленной суду информации следует, что ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Хазьяновой О.И. на запрос суда, следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались.

Надлежащим образом отказ представителя истца от исковых требований к ответчику ФИО2 оформлен не был, суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,    в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России "Visa Classic" с лимитом кредита в размере 60 000 руб. обратился ФИО1. Кредитный договор был заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России " Visa Classic кредитная" и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России" ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России "Visa Classic" № с лимитом кредита 60 000 руб.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, кредитная карта была выдана ФИО1 на следующих условиях: кредитный лимит – 60 000 руб., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом (п. 5.3). Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Банк ежемесячно предоставляет отчет заемщику (п. 6.1 Условий), а тот обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 6.3, 6.7 заемщик обязался ежемесячно получать отчет по карте. В случае не получения отчета держатель карты обязан обратиться в банк.

Пунктом 5.3 вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства в полном объеме, при этом заемщик согласился с условиями, связанными с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование исковых требований представитель истца ссылалась на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 01.07.2017 по 10.11.2017 года составляет 127 206 руб. 21 коп., включая просроченную ссудную задолженность - 118 720 руб. 83 коп., просроченные проценты за кредит – 8 485 руб. 38 коп.

Как следует из ответа, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа: п. Арти и Артинский район Хазьяновой О.И., наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в <адрес>, не заводилось, заявления о принятии наследств от наследников не поступали.

После смерти ФИО1 осталось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Наследниками по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись: супруга умершего ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а также дети умершего – ответчики по настоящему делу Фефелов М. Е., Фефелова А. Е., Фефелов П. Е..

Других наследников первой очереди, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчики Фефелова А.Е., Фефелов П.Е. после смерти их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни одним из установленных в законе способов наследство не приняли, с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались. Доказательства фактического вступления в наследство указанных наследников в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Фефелова А.Е. и Фефелов П.Е. не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем законные основания для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание позицию ответчика Фефелова М.Е., который в судебном заседании выразил намерение на оформление своих наследственных прав, оставшихся после смерти отца ФИО1, в частности планирует подготовить и подать соответствующее заявление нотариусу для оформления наследства. Кроме этого, после смерти отца он фактически принял наследство, так как сразу после смерти отца проживал в наследуемом доме, осуществлял ремонт дома, поменял замки, починил ворота, убирал снег, топил печь, пустил квартирантов.

Судом приняты меры к установлению правопреемников ответчика ФИО2

По запросу суда получен ответ нотариус нотариального округа п. Арти и Артинский район Свердловской области Хазьяновой О.И., согласно которого наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники в нотариальную контору в течение шести месяцев не обращались.

Ввиду отсутствия наследников имущества ФИО2 принявших наследство, по данному делу невозможно произвести правопреемство.

Как предусмотрено статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таком положении в данной части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

    Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на день смерти у ФИО1 имелось обязательство перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО1 по кредитному договору № от 13.02.2012 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что обязанности заемщика по кредитному договору № 13.02.2012 года по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются с апреля 2017 года.

Поскольку после открытия наследства наследниками не исполнялись обязательства по кредитному договору № от 13.02.2012 года ненадлежащим образом, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплате процентов.

Поскольку Фефелов М.Е. является единственным наследником, который намерен принять наследство после смерти заемщика ФИО1, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а также тот факт, что стоимость наследственного имущества в виде жилого дома значительно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика Фефелова М.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору и процентов, оснований для удовлетворения исковых требований к иным наследникам суд не усматривает.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Исходя из положений кредитного договора, суд полагает, что ненадлежащим исполнением условий договора банку причинен ущерб вследствие убытков в виде суммы просроченного основного долга, процентов, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 744 руб. 12 коп. подтверждаются платежным поручением № от 22.11.2017 года. Возмещению за счет ответчика Фефелова М.Е. с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

        Иных требований истцом заявлено не было.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Фефелова М. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012 года в размере 127 206 руб. 21 коп., в том числе, просроченный основной долг - 118 720 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 8 485 руб. 38 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 744 руб. 12 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к Фефеловой А. Е. и Фефелову П. Е. отказать.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора к ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

     Судья                                                                                Волкова Е.В.

Копия верна                                                                      Волкова Е.В.