Решение по делу № 1-4/2015 от 03.04.2015

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

       <АДРЕС>                                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4> и представителя потерпевшего ООО ПСФ «Агрострой» <ФИО5>, подсудимого <ФИО6> и его защитника - адвоката НО Коллегия адвокатов <АДРЕС> области «Котов и партнеры» <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>,  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО6> и его защитника - адвоката Ново-Ленинской коллегии адвокатов <АДРЕС> <ФИО8>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>-4/2015 в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА6>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего  образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Юлию, <ДАТА7>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40,

<ФИО6>, <ДАТА8>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40,

в отношении каждого из которых по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), копию обвинительного акта получили <ДАТА9>,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые <ФИО6>, <ДАТА6>, и <ФИО6>, <ДАТА8>, совершили преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ, квалифицируемое как уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с <ДАТА10> на <ДАТА11>, около 24-00 часов, <ФИО6> совместно с <ФИО6>, находясь в помещении углового отсека гаражного бокса автосервиса, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, в целях осуществления ремонтных работ, действуя совместно, решили выгнать автомобиль Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный знак Н 947 АВ, регион 38, на улицу и загнать в бокс другой автомобиль. С этой целью <ФИО6> снял аккумулятор с автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Р 043 УА, регион 38, подошел к автомобилю Хонда Цивик и поставил аккумулятор на двигатель данного автомобиля, левее от штатного аккумулятора, одним краем на двигатель, а другим на стойку кузова. После чего, достоверно зная, что двигательный отсек автомобиля Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный знак Н 947 АВ, регион 38, загрязнен, в том числе горючими жидкостями, и при соприкосновении с источником зажигания, в том числе с искрами, может произойти возгорание, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, <ФИО6> и <ФИО6>, действуя совместно, принялись запускать двигатель автомобиля Хонда Цивик. С этой целью <ФИО6> Семен попросил <ФИО6> Сергея, чтобы тот прижал клеммы электросети автомобиля к клеммам аккумулятора, после чего <ФИО6> Сергей взял клеммы, а <ФИО6> Семен в этот момент сел за руль автомобиля. Далее <ФИО6> Сергей соединил клеммы автомобиля и аккумулятора. Когда <ФИО6> Семен повернул ключ зажигания, стартер не сработал, был слышен щелчок, <ФИО6> Семен сказал <ФИО6> Сергею, чтобы тот плотнее прижал друг к другу клеммы, затем <ФИО6> Семен снова повернул ключ зажигания, произошло искрообразование в районе аккумуляторной батареи, искры попали на загрязненный двигательный отсек автомобиля Хонда Цивик, в результате чего произошла вспышка, после этого загорелся моторный отсек данного автомобиля. Далее огонь распространился на соседние автомобили, и на конструктивные элементы гаражного бокса. В процессе горения, по конструктивным элементам гаражного бокса огонь распространился в соседний отсек гаражного бокса и на автомобили, расположенные в данном отсеке.

Таким образом, в результате неосторожных действий <ФИО6> и <ФИО6>, действовавших совместно, пожаром были уничтожены и пришли в негодность конструкции гаражного бокса, принадлежащего ООО ПСФ «Агрострой», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, а именно: уничтожены перекрытия кровли здания, обрушены несущие металлические балки, уничтожена перегородка между отсеками, на сумму 1 662 083 рублей.

Также уничтожены и не подлежат восстановлению автомобили, находившиеся в данных боксах, а именно:

- автомобиль БМВ Х-6, государственный регистрационный знак К 976 АВ, регион 138, принадлежащий гр. <ФИО10>, стоимостью 1 636 000 рублей;

- автомобиль Субару Ланкастер Легаси, государственный регистрационный знак Н 465 ХВ, регион 38, принадлежащий гр. <ФИО11>, стоимостью 228 000 рублей;

- автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак С 109 ТС, регион 38, принадлежащий гр. <ФИО12>Г., стоимостью 124 000 рублей;

- автомобиль Тойота Карина, государственный регистрационный знак Т 734 УМ, регион 38, принадлежащий гр. <ФИО4> стоимостью 228 000 рублей;

- автомобиль Тойота Надя, государственный регистрационный знак У 841 ХМ, регион 38, принадлежащий гр. <ФИО13>, стоимостью 139 000 рублей;

- автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н 088 ТЕ, регион 38, принадлежащий гр. <ФИО14>, стоимостью 286 000 рублей;

- автомобиль Тойота Корона, государственный регистрационный знак Х 751 СТ, регион 38, принадлежащий гр. <ФИО15>, стоимостью 197 000 рублей;

- автомобиль Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный знак Н 947 АВ,  регион 138, принадлежащий <ФИО16>, стоимостью 138 000 рублей;

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Р 043 УА, регион 38, принадлежащий <ФИО17>, стоимостью 121 000 рублей;

- автомобиль Мерседеc Беэнс С 200, без государственного регистрационного знака, принадлежащий гр. <ФИО18>, стоимостью 642 000 рублей;

- автомобиль Тойота Марк II, государственный регистрационный знак Р 907 ХК, регион 38, принадлежащий гр. <ФИО19>, стоимостью 205 000 рублей;

- автомобиль Тойота Карина, государственный регистрационный знак К 426 СЕ, регион 38, принадлежащий <ФИО20>, стоимостью 248 000 рублей;

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак А 099 ЕЕ, регион 38, принадлежащий <ФИО21> стоимостью 133 000 рублей.

В результате своих преступных действий <ФИО6> и <ФИО6> причинили ООО ПСФ «Агрострой» в лице генерального директора                     <ФИО22>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>Г., <ФИО4>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20> и <ФИО23> ущерб на общую сумму 5 987 083 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые <ФИО6> и <ФИО6> после консультации со своими защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые <ФИО6> и <ФИО6> вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО24>, а также государственный обвинитель <ФИО3> возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в ходе допроса показал суду следующее.

В сентябре 2013г. он со своим братом Сергеем устроился на работу жестянщиком в автосервис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, хозяином которого был Резван, его фамилию и отчество он не знает. Проживали они также в автосервисе. <ДАТА10> он находился в автосервисе, они с Сергеем работали, также там был Резван и работник по имени Низам. Вечером, около 22-00час. они с Сергеем остались в сервисе одни. В боксе автосервиса находилось 7 автомобилей: Тойота Надя, ВАЗ 2107, ВАЗ 21093, Тойота Карина, Хонда Цивик, БМВ Х-6 и Мерседес Компрессор. Какие государственные регистрационные знаки были на указанных автомобилях, он не помнит, собственников автомобилей не знает. Около 24 часов, они решил выгнать автомобиль Хонда Цивик на улицу, т.к. от других машин ключей не было, с целью загнать в бокс на ее место автомобиль своего брата <ФИО6> Геннадия Тойота Креста и ВАЗ 21099, государственные номера он не помнит, для ремонта. Однако у автомобиля Хонда Цивик был слабый аккумулятор, ранее он пытался его зарядить, однако зарядное устройство сломалось. Поэтому, для того, чтобы завести автомобиль Хонда Цивик, он снял аккумулятор с автомобиля ВАЗ 21093 и поставил его на двигатель автомобиля Хонда Цивик, левее от штатного аккумулятора. Одним краем аккумулятор стоял на двигателе, а другим на стойке кузова. Он попросил своего брата Сергея, чтобы тот прижал клеммы электросети автомобиля к клеммам аккумулятора. Сергей взял клеммы и соединил клеммы автомобиля и аккумулятора, а он в этот момент сел за руль автомобиля и повернул ключ зажигания, однако стартер не сработал, был слышен щелчок. Тогда он сказал Сергею, чтобы тот плотнее прижал друг к другу клеммы, затем он снова повернул ключ зажигания, после чего произошла вспышка, и моторный отсек автомобиля Хонда Цивик мгновенно загорелся. Они с Сергеем сразу стали тушить огонь подручными средствами, т.к. специальных средств тушения пожара в гаражном боксе не оказалось, однако безрезультатно. Тогда они решили выкатить автомобиль Хонда Цивик на улицу, но им это не удалось, пожар стал распространяться на весь бокс. Тогда они вызвали пожарную охрану и сообщили о случившемся Резвану. Когда приехали пожарники, задымление уже распространилось и в гаражный бокс соседнего автосервиса, позже там также возникло возгорание. В соседнем боксе находилось семь автомобилей, марки автомобилей и какие на них были государственные регистрационные знаки, он не знает. В результате пожара помещение гаражных боксов и автомобили были уничтожены, они с Сергеем получили ожоги. Когда пожар был потушен, они с Сергеем пошли к своему брату Геннадию, который жил неподалеку, и рассказали о случившемся.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных судом по ходатайству стороны защиты показаний <ФИО6>, данных им в качестве обвиняемого,  следует, что около 5-ти месяцев назад он устроился на работу к Резвану в автосервис в г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, 211. Фамилию его и отчество он не знает. Он устроился работать через брата Семена, который приехал в <АДРЕС> раньше него в начале зимы 2013 года. Работать он устроился жестянщиком. Кроме него и Семена в автосервисе работали Руслан и Низам. Низам работал старшим мастером. Они с братом проживали в автосервисе, а иногда жили у своего родного брата <ФИО26> по адресу: ул. <АДРЕС>, 258, кв. 137. В автосервисе занимались только кузовными работами. Кто собственник автосервиса, он не знает, а арендовал автосервис Резван. В ремонте были автомобили: Тойота Надя, ВАЗ 2107, ВАЗ 21093,Тойота Карина, Хонда Цивик, государственные регистрационные номера на автомобилях были, но он на них не обращал внимания. Все машины стояли в сервисе около 2-3-х недель. <ДАТА10> в боксе находилось 7 автомобилей. Ваз 21093 заехал в сервис <ДАТА10> Кроме перечисленных автомобилей еще были БМВ Х-6 и Мерседес Компрессор. Государственные регистрационные номера данных автомобилей он не знает. БМВ Х-6 заехал в бокс вечером <ДАТА10>, во сколько именно, он не помнит, Мерседес тоже поставили <ДАТА10>, их собственников он не знает. Автомобиль марки БМВ Х-6 заезжал в бокс как для стоянки. Также в одном здании с автосервисом Резвана, через перегородку, располагался еще один кузовной автосервис, кому принадлежал данный автосервис, он не знает. <ДАТА10> он находился в сервисе, с ним был Семен, Низам и Резван. Они с Семеном и Низамом готовили к покраске автомобиль Тойота Надя. Кроме шлифовальной машины и болгарки они ничего не использовали. Работали с данным автомобилем с обеда до вечера, точное время он не помнит. Около 22-00 час., точно он не помнит, в боксе кроме <ФИО6> никого не было. Также под вечер в бокс поставили автомобили Мерседес и БМВ Х-6. Когда поставили все автомобили, автомобиль марки Хонда Цивик стоял между БМВ Х-6 и Мерседесом, возле тепловентилятора у стены. Расположение автомобилей было следующим: прямо от ворот в бокс стояла БМВ Х-6, на расстоянии от ворот около 2 или 3-х метров, слева от БМВ Х-6 стояла Хонда Цивик задней частью в сторону ворот на расстоянии 1,5 метра от БМВ Х-6 и почти впритык к верстаку у задней стены бокса, на котором стоял тепловентилятор; слева от Хонды был Мерседес, далее ВАЗ 2107, в задней части ВАЗ 2107 стоял ВАЗ 21093, и слева от ВАЗ 21093 в покрасочной камере находилась Тойота Надя, впереди ВАЗ 21093 стоял автомобиль Тойота Карина. <ДАТА11>, около 24-00 часов, Семен предложил ему выгнать автомобиль Хонда Цивик на улицу и загнать в бокс автомобиль их брата <ФИО6> Геннадия Тойоту Кресту и ВАЗ 21099, государственный номер он не помнит, которые стояли на улице. Кому принадлежит ВАЗ 21099, он не знает, но на ней надо было покрасить бамперы. Они хотели снять с Кресты магнитолу, а с ВАЗ 21099 бампер для покраски. Они решили выгнать автомобиль Хонда Цивик потому, что не было ключей от других автомобилей, а от этого автомобиля ключ был. Семен снял аккумулятор с автомобиля ВАЗ 21093 и поставил его на двигатель автомобиля Хонда, одну часть Семен поставил на двигатель, а другую на стойку кузова. Семен попросил его, чтобы тот прижал клеммы электросети автомобиля  к клеммам аккумулятора. Он взял клеммы, а Семен в этот момент сел за руль автомобиля. Он в это время соединил клеммы автомобиля и аккумулятора Хонды. Сколько раз Семен поворачивал ключ зажигания, чтобы завести автомобиль, он не помнит, но он слышал щелчки от стартера. Когда стартер щелкает при заводке автомобиля, это означает, что на клеммах плохой контакт. Он просто придавил клеммы электросети автомобиля к клеммам аккумулятора, при этом были искры, сколько раз были видны искры, он не помнит. Когда он плотнее прижал клеммы по просьбе Семена, а Семен повернул ключ зажигания, то произошел хлопок, а потом произошло мгновенное воспламенение моторного отсека. Они с братом начали сразу же тушить огонь, тушили дермантином, также пытались выкатить автомобиль, но ничего не получилось. Потом они с братом выбежали на улицу. Он позвонил в пожарную охрану, а Семен побежал к сторожам сообщить о пожаре. До пожарных он не мог дозвониться на протяжении 5-ти минут, но все-таки дозвонился, со своего телефона, который в настоящее время утерян. Когда приехали пожарные, бокс был почти полностью в огне. Вспышка произошла над двигателем, где топливная система. Он и его брат Семен не пытались слить бензин с автомобиля Хонда. В гаражном боксе средств пожаротушения не было. Пожарной сигнализации также не было. Емкостей с ЛВЖ и ГЖ не было, но были краски и растворитель, которые хранились на столе в покрасочной камере. В боксе постоянно пахло парами красок и растворителя. В боксе была вентиляция, которая включалась, когда красили автомобили. Во время того, когда они пытались завести автомобиль, вентиляция была выключена. Инструктажей по мерам пожарной безопасности с ними не проводилось. В отсеке двигателя автомобиля Хонда Цивик была грязь, пахло ли бензином, он не обращал внимания. Виднелись ли какие-либо трещины на шлангах топливной системы охлаждения и повреждения на других агрегатах и узлах, он не видел. После пожара он говорил только своему брату Геннадию о том, что они с Семеном «прикуривали» автомобиль и произошло воспламенение. Когда приехали пожарные, бокс был полностью в огне, а он с братом находился на территории базы. На следующий день его и Семена опрашивали сотрудники полиции, которым он пояснил, что они с братом «прикуривали» автомобиль Хонда и тот загорелся. Производил ли кто-нибудь ремонт двигателя автомобиля Хонда, он не знает. В день пожара он выпил одну бутылку светлого пива объёмом 0,5 литра. В соседнем боксе сгорело семь автомобилей. Кто является арендатором бокса, он не знает, но фактически автосервисом всегда руководил Резван, также по ремонту клиенты обращались и к Низаму. В боксе у него и брата сгорели документы, паспорт, военный билет, страховое свидетельство, так как в последнее время он и его брат Семен проживали в боксе (л.д. 152-157 Т.2).

Также в судебном заседании был оглашен протокол дополнительного допроса подозреваемого <ФИО6>, в ходе которого он пояснил, что ему была предоставлена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, согласно которой <ДАТА11> в 00:02:48 ворота левого гаражного бокса открываются, из бокса выбегают мужчины, в этих мужчинах он узнал себя и своего брата Семена. Ворота они открывали вместе, после чего Семен убежал за водой, а он остался возле ворот звонить в пожарную охрану. Через несколько секунд Семен вернулся, но без воды, в бокс они больше не заходили. На момент возгорания, кроме него и его брата Семена, в гаражном боксе никого не было. Также он пояснил, что до пожара Семен поставил аккумулятор от другого автомобиля на двигатель автомобиля Хонда Цивик, слева от штатного аккумулятора Хонда Цивик, и сказал ему прижать клеммы «+» к «+» , «-» к  «-» . Он прижал клеммы от автомобиля к клеммам аккумулятора, после чего Семен попытался завести автомобиль. При подключении аккумулятора он соблюдал полярность клемм, так как это необходимо делать. Если не соблюдать полярность, то может произойти замыкание электропроводки автомобиля. При «прикуривании» автомобиля, если аккумулятор хорошо заряженный, то происходит искрообразование. Какой подключался аккумулятор, он не знает, его устанавливал Семен. Был ли бензин в бензобаке автомобиля Хонда Цивик, он не знает. Перед ремонтом автомобиля ни он, ни его брат, бензин не сливают. В момент, когда пытались завести автомобиль Хонда Цивик, либо непосредственно перед этим, они также не сливали и не заливали бензин. Когда заводили автомобиль, внештатный аккумулятор, от которого он и Семен пытались завести автомобиль, стоял слева от аккумулятора автомобиля Хонда, на двигателе. Была ли в моторном отсеке автомобиля грязь, он не знает, не обращал на это внимания. Присутствовал ли запах горючих жидкостей в двигательном отсеке автомобиля Хонда, он не помнит. Ранее он не занимался ремонтом моторных отсеков автомобилей. Автомобилем Хонда Цивик он вообще не занимался, кто и когда поставил его в автосервис, он не знает. Также не может пояснить, в каком состоянии находился автомобиль и что необходимо было отремонтировать. Также он считает, что может произойти возгорание грязных поверхностей двигателя от искры, но в тот момент он об этом не подумал, а просто помог Семену прижать клеммы по его просьбе, так как один человек не может одновременно заводить машину и «прикуривать». Он не ожидал, что так быстро произойдет возгорание и распространение огня с машины. Вину в возникновении пожара из-за неосторожной работы при прикуривании автомобиля он признает, но совершил он это не умышленно (л.д. 156-159 Т.4).

Кроме признательных показаний, вина подсудимых <ФИО6> и <ФИО6> в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО22> показал суду, что является генеральным директором  ООО ПСФ «Агростой». Данная организация занимается строительством. База расположена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. На территории базы расположены гаражные боксы, склады и двухэтажное административное здание. Гаражные боксы сдаются в аренду. Один из гаражных боксов, расположенных справа от въезда на территорию базы, арендовала <ФИО28>. Ахметов Резван Ахметпашаевич был работником <ФИО28> и полностью руководил автосервисом. <ФИО29> в автосервисе не появлялась, а арендную плату вносил Резван от её имени.  Данный бокс <ФИО28> арендует с 2012г. на основании договора аренды. Согласно договора аренды, ответственность за пожарную безопасность в данном помещении несет арендатор. <ДАТА11> в гаражном боксе, который арендовал Резван, произошел пожар. О пожаре он узнал утром <ДАТА11> от своего сына. Когда он приехал на базу, то увидел, что сгорело два гаражных бокса и стоявшие в них автомобили. На территории были сотрудники полиции и пожарные. Второй гаражный бокс арендовал азербайджанец Исаев Гамлет Чингис Оглы с июля 2013г. также на основании договора аренды. Как собственник помещения, он с уверенностью может сказать, что гаражные бокс, который арендовал Резван, отвечал требованиям противопожарной безопасности, в боксе была пожарная сигнализация. Какие в нем находились автомобили во время пожара, он не знает, так как не ходил до пожара в бокс к Резвану. После пожара от сторожей он узнал, что до пожара в боксе находились два работника сервиса Резвана, лично он с ними не знаком. В камеру видеонаблюдения видно, что в начале первого часа ночи произошла вспышка в гаражном боксе. Также сторож услышал разговор между данными работниками о том, что кто-то из них держал долго стартер в работающем состоянии. На территории базы ранее пожаров не было. Ущерб, причиненный ООО ПСФ «Агростой» от пожара, составил 1 662 083 рублей и до настоящего времени организации не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО4> Андрей Валерьевич показал суду, что является собственником автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак Т 734 УМ, регион 38, 1999 г.в. Автомобиль приобретал в 2011г. за 260 000 рублей. Автомобиль был застрахован только по ОСАГО. В феврале 2014г. он решил продать свой автомобиль и <ДАТА12> поставил его на предпродажную подготовку в автосервис, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 211. Ранее он тоже ремонтировал свой автомобиль в данном сервисе. По ремонту он договаривался с Низамом, фамилии его не знает, никаких договоров не заключал, внес предоплату в размере 20 000 рублей. <ДАТА13> он заезжал в сервис, чтобы сделать доплату, машина была еще в работе. <ДАТА11> он пришел в автосервис, чтобы посмотреть, как идет ремонт его автомобиля, и увидел, что автосервис сгорел, его автомобиль и автомобили других клиентов сервиса также полностью сгорели. Его автомобиль восстановлению не подлежит, сумма ущерба определена экспертизой, до настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО18> Аркадий Сергеевич показал суду, что является собственником автомобиля Мерседесс С 200 Компрессор, приобрел его в январе 2014г. <ДАТА10> он поставил свой автомобиль в гаражный бокс своего знакомого Резвана на ремонт, до этого автомобиль стоял в соседнем боксе, договор с Резваном он не заключал, предоплату не делал, почти весь день он находился на базе ООО «Агрострой», ранее он сам снимал там в аренду помещение под автосервис. Уехал он около 23-00ч., в боксе оставались работники Резвана <ФИО6> Сергей и Семен, которые ремонтировали машины. Когда он уходил, в автосервисе были автомобили: Тойота Надя, Тойота Карина, ВАЗ 21093, ВАЗ 21074, Хонда Цивик, Мерседес. Около 23-30ч. ему позвонил Резван и сказал, что уезжает с базы. Минут через 20 после этого он позвонил еще раз и сказал, что его сервис горит, и он сразу приехал на базу, где увидел пожар, там были работники Резвана Семен и Сергей, но он с ними не разговаривал, было видно, что они получили ожоги. Его автомобиль восстановлению не подлежит, сумма ущерба определена в заключении эксперта, до настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний потерпевшего <ФИО18> также следует, что автомобиль Хонда Цивик стоял в боксе у Резвана около 2-х месяцев, <ДАТА10> он видел, что капот был открыт. На двигателе у Хонды стоял аккумулятор, он замечал аккумулятор на этом месте несколько раз (л.д. 239-241 Т.1).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей <ФИО15> -  Джалилов Физули Фрунзик Оглы показал суду, что является супругом гр. <ФИО15>, ей принадлежит автомобиль Тойота Корона, 1994 г.в., государственный регистрационный знак Х 751 СТ, регион 38,  однако пользовался автомобилем он и его брат Джалилов Рашад Фрунзик Оглы. В августе 2013г. его брат, управляя данным автомобилем, попал в ДТП. По поводу ремонта автомобиля он договорился со своим знакомым по имени Туран, фамилии и отчества его не знает. Автомобиль поставил в автосервис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, хозяина автосервиса он не знает. Также рядом с этим сервисом через стену был еще один автосервис. Работы было много, на материалы было затрачено около 170 000 рублей, и еще около 60 000 рублей он заплатил мастеру за работу. В автосервисе он бывал раз в два дня. О пожаре в автосервисе он узнал ночью <ДАТА11> Утром <ДАТА11> он приехал в автосервис и увидел, что сгорело два автосервиса с автомобилями, в том числе, сгорел и не подлежит восстановлению автомобиль его супруги. Сумма причиненного ущерба определена заключением эксперта и до настоящего времени потерпевшей <ФИО15> не выплачена.

Из показаний потерпевшей <ФИО15>, оглашенных в судебном заседании, следует, что она является собственницей автомобиля Тойота Корона, 1994 г.в., государственный регистрационный знак Х 751 СТ, регион 38, приобретала который в 2012 году за 230 000 рублей. Автомобилем управлял только ее муж Джалилов Физулы Фрунзик Оглы. В августе 2013г. брат ее супруга попал на данном автомобиле в дорожно-транспортное происшествие. После аварии необходимо было произвести ремонт автомобиля. Всеми вопросами по ремонту занимался ее супруг. Спустя 2 месяца после ДТП ее супруг поставил автомобиль в сервис по кузовному ремонту. Данный автосервис находится на ул. <АДРЕС>, 211. Кому принадлежит сервис, она не знает. Договор на оказание услуг по ремонту не заключала. О пожаре в автосервисе  узнала ночью <ДАТА14>, когда сервис загорелся. После пожара она была в автосервисе только через две недели. Свой автомобиль видела только по фотографиям, которые делал муж. Об обстоятельствах пожара ничего пояснить не может (л.д. 33-35 Т. 2).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевших.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО10> следует, что он является собственником автомобиля BMW Х-6 XDRIVE 351, государственный регистрационный знак К 976 АВ, регион 138, 2008 г.в. На протяжении 2-х месяцев он оставлял свой автомобиль на ночь в боксе автосервиса своего знакомого <ФИО32>. Кому принадлежит данный бокс, он не знает, руководил ремонтом автомобилей в данном боксе Резван. <ДАТА10> около 22-00ч.  он поставил свой автомобиль в бокс автосервиса, ключи от автомобиля он забрал с собой, после чего сразу уехал. Когда ставил свой автомобиль, в автосервисе были Резван и еще два работника автосервиса, он их не знает. О пожаре в автосервисе он узнал от Резвана и сразу же приехал на место пожара. Когда приехал, то увидел, что боксы автосервиса были полностью в огне. Во время пожара, со слов очевидцев, он слышал разные версии возникновения пожара, такие, как от электропроводка, а также от автомобиля Хонда Цивик. Его автомобиль застрахован в КАСКО в страховой компании «УРАЛСИБ» на сумму 1 700 000 рублей. Также он слышал от Резвана о том, что ранее происходили возгорания в автосервисе в результате замыкания электропроводки. Ущерб от пожара ему причинен на сумму 1 920 000 рублей, т.к. покупал он свой автомобиль за 1 700 000 рублей и вложил в него 220 000 рублей, а именно: страховка, договор, ремонт подвески. Подтверждающие документы сгорели в автомобиле (л.д. 221-223 Т. 1).

Из протокола допроса потерпевшего <ФИО13> установлено, что он является собственником автомобиля Тойота Надя, государственный регистрационный знак У 841 ХМ, регион 38, 1998 г.в. Приобретал автомобиль в июне 2013г. за 310 000 рублей. Автомобиль был застрахован только в ОСАГО. <ДАТА15> на данном автомобиле он попал в ДТП, <ДАТА12> поставил его в автосервис, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 211. Как зовут хозяина автосервиса, он не знает. В автосервис он заезжал каждый день и проверял, как осуществляется ремонт его автомобиля. До того, как поставить автомобиль в автосервис, он оценивал его в 340 000 рублей. За ремонт деньги он не отдавал. О пожаре он узнал утром <ДАТА11>, когда приехал в автосервис и увидел, что сгорел автосервис и его машина, а также автомобили других клиентов. О причине пожара он ни с кем не разговаривал. От чего произошло возгорание, точно не знает. Ущерб от пожара для него составляет 340 000 рублей (л.д. 3-5 Т.2).

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО11>, он является собственником автомобиля Субару Легаси Ланкастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 1986г.в. Автомобилем владеет 2 года, приобрел его на авторынке в г. Красноярск. Автомобиль застрахован по ОСАГО. 05 сентября он поставил свой автомобиль для ремонта в автосервис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 212 «А», принял автомобиль молодой человек азербайджанской национальности по имени Туран, фамилии его он не знает. 10 марта он должен был забрать автомобиль, когда приехал на место, узнал о пожаре в боксе и о том, что сгорел его автомобиль. Что послужило причиной пожара, он не знает. Сильно ли поврежден его автомобиль, он не знает, так как в бокс его не запустили, бокс с автомобилями был опечатан. Ущерб от пожара для него составил 320 000 рублей, а так же 50 000 рублей - залог за ремонт и материалы, который он оплатил Турану (л.д. 230-232 Т.1).

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО14>, она является собственницей автомобиля Тойота Королла, 2005г.в., государственный регистрационный знак, <НОМЕР> регион. Приобретала его в 2009г. за 360 000 рублей. В ноябре 2013г. она на своем автомобиле попала в дорожно-транспортное происшествие. После ДТП она делала независимую экспертизу и ущерб от ДТП составил 115 000 рублей. Всеми вопросами по ремонту занимался ее друг Джавадов Эльман Зейдулла Оглы и ее зять <ФИО33>. Они поставили автомобиль в автосервис по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. Поставили его примерно 20-го февраля, точно она не помнит. Кому принадлежит автосервис, в который поставили автомобиль, она не знает. В данном сервисе она была один раз, смотрела свой автомобиль, но он стоял на улице. Договор на оказание услуг по ремонту автомобиля она не заключала. О пожаре в автосервисе она узнала ночью <ДАТА14> от своего друга Эльмана, когда сервис загорелся, в это время она находилась за пределами г. <АДРЕС>. После пожара она в автосервисе не была, автомобиль не видела, но в автосервисе был ее зять. Со слов зятя она поняла, что машина сгорела. Материальный ущерб ей причинен в размере 400 000 рублей, в данную сумму входит стоимость автомобиля и стоимость ремонта. Об обстоятельствах пожара ничего пояснить не может (л.д. 109-110 Т. 2).

Из протокола допроса потерпевшего <ФИО16> следует, что он является собственником автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В настоящий момент регистрация данного автомобиля прекращена. Приобретался автомобиль осенью 2013г. по объявлению. Автомобиль был полностью исправен. Технический осмотр на автомобиле был пройден. Автомобиль был сдан в аренду гр. <ФИО34>, в аренду автомобиль сдавался по договору аренды. Договор аренды он составил как физическое лицо. С момента сдачи автомобиля в аренду он его не видел, и <ФИО34> тоже не видел. В декабре 2013г. он узнал от <ФИО34> о том, что тот попал на данном автомобиле в дорожно-транспортное происшествие. Также <ФИО34> сообщил ему, что поставил автомобиль в автосервис, но в какой именно, не сказал, подробностей не сообщил, т.к. скрывался от него. О пожаре в данном автосервисе он узнал около месяца назад, от кого, не помнит, вероятнее всего, от сотрудников правоохранительных органов. <ДАТА16> он подал заявление по факту мошенничества в отдел полиции <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС>.  По данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С собственником автосервиса он по факту пожара не общался. От чего мог произойти пожар, он не знает. Материальный ущерб от пожара для него составляет  200 000 рублей (л.д. 180-181 Т. 2).

Из протокола допроса потерпевшего <ФИО36> следует, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21093, 2003г.в., государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Данный автомобиль он приобрел примерно в середине января 2014г. у гр. <ФИО37>. Договор купли-продажи не составлялся, документы также не переоформлялись. <ДАТА17> он поставил свой автомобиль в автосервис расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 211, по ремонту договаривался с Низамом, фамилии его он не знает, по национальности он азербайджанец. Низам работает в данном сервисе, он отдал ему залог за ремонт в размере 2 000 рублей. О пожаре он узнал <ДАТА11>, ночью ему позвонили с автосервиса, кто точно, он не помнит. Когда он пришел на место, там работали пожарные расчеты, в гаражные боксы никого не запускали. После пожара, на следующий день, он заходил в бокс и видел свой автомобиль, тот был поврежден огнем по всей площади, на крыше автомобиля лежал швеллер, видимо, упавший с перекрытия кровли бокса. Что могло послужить причиной пожара, он не знает. Материальный ущерб от пожара для него составил 270 000 рублей (л.д. 32-33 Т.3).

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО20>, он является собственником автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 1998 г.в. Данный автомобиль он приобрел около года назад, фактически им пользовался только он. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Примерно <ДАТА18>, он поставил автомобиль в автосервис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, нужно было немного подкрасить кузов. Собственников и арендаторов здания он не знает, видел их только после пожара, фамилии указать не может. Из сотрудников автосервиса, он также лично никого не знает. О пожаре он узнал <ДАТА19> от знакомого, который также поставил свой автомобиль на ремонт в данный бокс (собственник автомобиля Корона, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион). Когда он приехал на место, пожар был ликвидирован, на месте работали сотрудники полиции. Со слов работников автосервиса, пожар начался с соседнего бокса. В гаражном боксе ни на что, кроме своего автомобиля, он внимания не обращал. В результате пожара ему причинен материальный ущерб в размере 270 000 рублей (л.д. 73-74 Т.3).

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО12>, он является собственником автомобиля ВАЗ 210740, 2010 г.в., государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, однако по документам автомобиль принадлежит его тестю Гёзалову Арифу Тахир Оглы. Он приобрел данный автомобиль  <ДАТА20> на собственные средства, пользуется им только он сам. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, однако автомобиль после ДТП. Примерно в феврале 2014г., точную дату не помнит, он поставил автомобиль в автосервис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. Он отдал автомобиль одному из сотрудников, как его зовут, он не знает, взнос за ремонт он не вносил, автомобиль он поставил в гаражный бокс, в котором находился Резван, фамилию его он так же не знает, контактов его у него нет. <ДАТА11> ему позвонил Резван и сообщил о пожаре. Когда он приехал на место, там работали пожарные расчеты, потерпевших в бокс не пропускали, где именно горело, он не знает, огонь был в двух крайних боксах - Резвана и соседнего с ним. Что могло послужить причиной пожара, он не знает. Кто является собственником автосервиса, он также не знает. Кто работал в боксах, он также пояснить не может. В результате пожара его автомобиль поврежден огнем по всей площади, причинен материальный ущерб в размере 150 000 рублей (л. 82-83 Т. 3).

Из протокола допроса потерпевшего <ФИО19> ДжабирАлмагаммед Оглы следует, чтоон является собственником автомобиля Тойота Марк II, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 1999 г.в. Данный автомобиль он приобрел около двух лет назад на авторынке в г. <АДРЕС>. Документы оформлены на него. Автомобиль он поставил в автосервис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, примерно в январе 2014г. Автомобиль был после ДТП, но находился в исправном состоянии. Автомобиль он ставил через мужчину по имени Турал, по национальности азербайджанец, контактных данных нет, никого из рабочих не знает. О пожаре он узнал <ДАТА19> от Турала. Когда приехал на место, пожар был ликвидирован, на месте никого не было. Со слов работников автосервиса, пожар начался с соседнего бокса. Кто работал в соседнем боксе, он не знает. В результате пожара ему причинен материальный ущерб в размере 205 000 рублей (л.д. 225-226 Т.4).

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО23>, он является собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 2002 г.в. Данный автомобиль он приобрел около четырех лет назад, проездил на нем около 3 месяцев, после чего данный автомобиль попытался продать, отдал автомобиль, а деньги ему не отдали. Автомобиль находился у гражданина, фамилии и имени его он не знает. За автомобиль он так с ним не рассчитался, ему постоянно поступали квитанции о штрафах, и он платил за автомобиль налоги. В феврале 2014г. он снял с учета данный автомобиль. В марте 2014г., точное число не помнит, ему позвонил человек, у которого был данный автомобиль, и сообщил, что автомобиль сгорел в автосервисе на  ул. <АДРЕС>, где именно, он не знает. На место пожара он не выезжал, свой автомобиль не видел. Что послужило причиной пожара, он не знает. Автосервиса на ул. <АДРЕС>, 211, он не знает, никогда там не бывал, сотрудников также не знает. Человек, который пользовался автомобилем, сказал, что попал в ДТП и поставил автомобиль в ремонт. Техническое состояние у автотранспортного средства было очень хорошее, автомобиль был технически исправен. В результате пожара ему причинен материальный ущерб в размере 133 000 рублей. Документы на автомобиль не сохранилось (л.д. 215-216 Т. 4).

Показания потерпевших являются последовательными и логичными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, кроме того, они подкреплены другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели <ФИО5>, <ФИО39>,  Гёзалов А.Т.О., Исаев Г.Ч.О., <ФИО40>, Джавадов Э.З.О., <ФИО41>

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала суду, что она работает начальником производственного отдела в ООО ПСФ «Агрострой», директором фирмы является ее супруг <ФИО22>, там же работает и их сын <ФИО39> Организация занимается строительством уже более 15-ти лет, база расположена по адресу:                 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. На территории базы распложены гаражные боксы, склады и двухэтажное административное здание. Гаражные боксы сдаются в аренду. Один из гаражных боксов арендовал <ФИО32> Резван с 2012г., но договор аренды заключен с его женой <ФИО28>, а фактически пользовался арендуемым помещением Резван. В данном помещении Резван разместил кузовной автосервис. Согласно договору аренды, ответственность за пожарную безопасность в данном помещении несет арендатор. <ДАТА11> в гаражном боксе, который арендовал Резван, произошел пожар. О пожаре она узнала утром <ДАТА11> от своего сына <ФИО43> Когда она приехала на базу, то увидела, что сгорело два гаражных бокса и стоявшие в них автомобили. На территории были сотрудники полиции и пожарные. Второй гаражный бокс арендовал азербайджанец Исаев Гамлет Чингис Оглы с июля 2013г. Со слов своего супруга она знает, что причиной пожара послужили неосторожные действия работников автосервиса Резвана, которые пытались завести машину. Версия возникновения пожара от электропроводки, по ее мнению, несостоятельна, поскольку помещение соответствовало правилам противопожарной безопасности. В 2013г. на территории ООО ПСФ «Агрострой» была проведена проверка, по результатам которой пожарники выдали предписание, все нарушения, указанные в нем, фирма устранила. В ходе повторной проверки никаких нарушений выявлено не было. Средства тушения пожара (огнетушители) выдавались на каждый гаражный бокс и должны были быть в наличии у арендаторов. 

Допрошенный в судебном заседании <ФИО5> Николай Геннадьевич пояснил суду, что  работает главным инженером в ООО ПСФ «Агрострой», генеральным директором которого является его отец <ФИО22> Свидетель <ФИО39> дал суду аналогичные показания, что и свидетель <ФИО5> Дополнительно показал суду, что когда Резван начал свою деятельность, ему был предоставлен бокс, оборудованный медной электропроводкой, которая была сделана недавно и находилась в исправном состоянии.  В данный бокс был проложен медный кабель с соседнего бокса с левой стороны, который шел на рубильник, но два года назад электрик базы обесточил бокс Исаева и провел к нему новую линию. Отопление в данном боксе отсутствовало. В боксе была пожарная сигнализация. Какие автомобили стояли во время пожара в боксе, он не знает, так как не ходил до пожара в бокс к Резвану. После пожара он узнал, что до пожара в боксе находились два работника сервиса Резвана - Сергей и Семен. На территории базы установлено видеонаблюдение, которое охватывает и гаражные боксы. Когда он просматривал видео с камеры видеонаблюдения, то увидел, что в ту ночь в начале 1-го часа ночи произошла вспышка в гаражном боксе Резвана. А минуты за 3-4 до вспышки в бокс зашел работник сервиса Сергей, через некоторое время после вспышки из гаражного бокса выбежали двое мужчин, в которых он сейчас узнает <ФИО6> Сергея и <ФИО6> Семена. Через несколько секунд запись прерывается. Также сторож услышал разговор между данными работниками о том, что кто-то из них держал долго стартер в работающем состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гёзалов Ариф Тахир Оглы показал суду, что он является собственником автомобиля марки ВАЗ 210740, 2010 г.в., государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, однако фактически автомобиль принадлежит его зятю <ФИО12>. Автомобиль приобрел его зять <ФИО12> Х.М.Г. в конце 2013г., на него просто оформили документы, т.к. у зятя нет прописки. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, но был после ДТП, поэтому <ФИО12> Х.М.Г. поставил его для небольшого ремонта в автосервис, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. Он в данном автосервисе никогда не бывал, никого там не знает. О пожаре он узнал в ночь с <ДАТА10> на <ДАТА11> от дочери, которая сообщила, что сгорели все автомобили, находившиеся в боксе. После пожара он автомобиль не видел, на место не выезжал. В результате пожара ему материальный ущерб не причинен, он причинен его зятю <ФИО12>, так как автомобиль приобретался на его средства и пользовался автомобилем только зять.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Исаев Гамлет Чингиз Оглы показал суду, что он является арендатором гаражного бокса расположенного по адресу:                                г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. Данный бокс он арендовал для своего знакомого Мамедова Турана. Туран в данном боксе разместил автосервис по кузовному ремонту автомобилей. Сам он деятельность по данному адресу не вел. Арендную плату вносил Туран, а он периодически приезжал в автосервис. Договор был составлен на него, так как он является индивидуальным предпринимателем. О пожаре в автосервисе он узнал в апреле 2014г., когда приехал в <АДРЕС> с Азербайджана. Также он узнал, что пожар произошел в соседнем автосервисе, который арендовал Резван, фамилию и отчество он не знает, причина пожара ему не известна. Материальный ущерб ему не причинен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО40> Роман Валерьевич показал суду, что он работает электриком в электротехнической лаборатории «АиР», которая находится по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. Данная территория принадлежит ООО ПСФ «Агрострой». Также на территории данной базы располагаются автосервисы, один из которых арендует Резван, полных его данных он не знает. Ранее он и сам там арендовал помещение под автосервис, через два бокса от бокса Резвана, но потом перестал заниматься этой деятельностью и вывез свое имущество незадолго до пожара. В его боксе электропроводка была исправна, он электрик и разбирается в этом вопросе, в каком состоянии была электропроводка в других боксах, ему не известно. В ночь с <ДАТА10> на <ДАТА11> он находился в гостях у своего друга <ФИО6> Геннадия  по адресу: ул. <АДРЕС>, 258, кв. 137. Ему известно, что Геннадий устроил своих братьев Сергея и Семена работать в автосервис на территории базы, но лично с ними он не знаком. Около 3-х ч. ночи к Геннадию пришли его братья Сергей и Семен и сказали, что загорелся автосервис, они были обгоревшие, подробностей произошедшего они у них не выясняли, т.к. они находились в шоковом состоянии. На следующее утро, придя на базу, он увидел, что сгорели два автосервиса с автомобилями. После произошедшего он ни <ФИО6> Сергея и Семена не видел, о причинах пожара ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Джавадов Эльман Зейдулла Оглы показал суду, что <ФИО14> раньше работала у него продавцом. В конце 2013г. она на своем автомобиле Тойота Королла попала в ДТП, он решил ей помочь с ремонтом и договорился со своим знакомым Туролом, полных его данных не знает, поставить машину в автосервис, в котором он работал, по адресу: ул. <АДРЕС>, 211. За ремонт автомобиля была внесена предоплата и приобретены необходимые запчасти. В марте 2014г., точную дату не помнит, он узнал от Турола, что автосервис сгорел, и автомобиль <ФИО14> также сгорел. О причине и обстоятельствах пожара ему ничего не известно, но он слышал разные версии.

В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО41>, который пояснил суду, что работает в должности старшего эксперта отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области, в его обязанности входит, в том числе, выезд на место пожара. По обстоятельствам пожара, произошедшего <ДАТА11>  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, подробно он ничего пояснить не может, т.к. события происходили давно, а на место пожара ему приходится выезжать довольно часто, помнит только, что горели автосервисы, в результате пожара сгорели автомобили клиентов автосервисов.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО47>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА11> он выезжал в качестве специалиста по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, для участия в осмотре места происшествия. В состав следственно оперативной группы от отдела полиции <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС> входил дознаватель, фамилию, имя и отчество его он не помнит. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что строение было разделено на несколько боксов с отдельными въездными воротами. Максимальные термические повреждения были расположены внутри левого крайнего гаражного бокса, предназначенного для автосервиса. В данном боксе располагался поврежденный термическим воздействием кузов автомобиля БМВ Х 6, Тойота Надя, Хонда Цивик, который на момент осмотра располагался задней частью у въездных ворот. Какие еще были в боксе автомобили, он не помнит. При осмотре автомобиля Хонда Цивик было установлено, что в отсеке двигателя помимо фрагментов аккумулятора, расположенного в месте штатного расположения, располагались фрагменты еще одного аккумулятора, который находился на блоке двигателя. По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия дознавателем, в котором были отражены характер и локализация термических повреждений, расположение объектов внутри помещения боксов, а также описано строение боксов. По результатам осмотра места происшествия, как специалист, он пришел к предварительному выводу, что очаг пожара расположен в левом боксе строения у стены напротив въездных ворот. В данном случае при «прикуривании» могут образоваться искры от которых возможно воспламенение горючих материалов, то есть возникновение пожара в указанных условиях возможно. При обстоятельствах указанных подозреваемым <ФИО6>, а  именно то, что он и его младший брат пытались завести автомобиль методом «прикуривания» и произошло воспламенение моторного отсека, возникновение пожара возможно (л.д. 219-221 Т. 2).

После оглашения показаний свидетель <ФИО41> в судебном заседании подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что в тот период времени лучше помнил обстоятельства рассматриваемых событий. На вопросы суда пояснил, что возможно возникновение возгорания при обстоятельствах, указанных <ФИО6>, т.е. при попадании искры в моторный отсек автомобиля, которая могла возникнуть при «прикуривании» автомобиля. Исходя из очага пожара и учитывая наличие фрагментов нештатного аккумулятора в районе капота автомобиля, данная причина возникновения пожара является наиболее вероятной.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

            Так, из протокола допроса свидетеля <ФИО32> следует, что с июля 2012г. до декабря 2012г. он осуществлял свою деятельность по ремонту кузовов автомобилей на территории базы ООО ПСФ «Агрострой». На данной базе он арендовал помещение и размещал в нем автосервис. Договор аренды был заключен между ООО ПСФ «Агрострой» в лице <ФИО22> и его женой <ФИО28>. Его супруга на тот момент вела деятельность как индивидуальный предприниматель. Но фактически деятельность в автосервисе осуществлял он сам. В автосервисе были автомобили Тойота Надя, собственника данного автомобиля он не знает. Кто именно принимал данную машину, он не знает. Также были Тойота Карина, собственника данного автомобиля он не знает. Кто именно принимал данную машину, также не знает. ВАЗ 2107 на транзитах принадлежал тестю его земляка, который тот сам поставил в бокс. Кто разрешил поставить этот автомобиль в бокс, он не знает. Хонда Цивик стояла с <ДАТА21>, кому она принадлежит, он не знает. Утром <ДАТА11>, после пожара к нему приехал представитель собственника. Контактных данных собственников автомобилей у него нет. В боксе также ставили на ночь БМВ Х 6 и Мерседес для покраски заднего бампера. За стоянку автомобиля БМВ он оплату не брал. <ДАТА10> он был в сервисе на протяжении всего дня. <ФИО6> Сергей, Семен и Низам работали в покрасочной камере. Днем все было нормально, в его присутствии ничего подозрительного не было, запахов дыма он не чувствовал, свет не моргал. О пожаре он узнал от Сергея, когда приехал, пожарных еще не было, огонь был у ворот внутри бокса. Сергей ему пояснил, что произошло возгорание кабеля над Хондой и от кабеля летели искры на Хонду, и она загорелась. Автомобиль Хонда в данное место поставили около 2-3-х недель до пожара. Мерседес в бокс загонял его знакомый Аркадий. Для того, чтобы поставить Мерседес, кроме ВАЗ 21093, ничего не передвигали. Лицо, ответственное за пожарную безопасность, в боксе отсутствовало. Пожарная сигнализация отсутствовала. Огнетушащие средства тоже отсутствовали. Ущерб от пожара, происшедшего <ДАТА11>, ему не причинен (л.д. 13-16 Т. 2).

К показаниям свидетеля <ФИО32> в части сообщения сведений о причине возникновения пожара суд относится критически, поскольку они противоречат как показаниям самих подсудимых <ФИО6> и <ФИО6>, так и остальным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании. В остальной части показания свидетеля <ФИО32> согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Мамедова Мамеда Октай Оглы, он является собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Приобретал он его в г. <АДРЕС> по объявлению, автомобиль был неисправный и он поставил его в автосервис к своему родному брату Мамедову Турану. В боксе у брата он бывал почти каждый день. <ДАТА11> произошел пожар в автосервисе, который расположен через перегородку с сервисом брата. Работал в данном автосервисе Резван. С кем работал Резван, он не знает, с Резваном он не общался. О пожаре в автосервисе он узнал от брата и сразу же приехал на пожар. Когда приехал в автосервис, то увидел, как горит сервис Резвана, потом огонь перекинулся на сервис его брата. Он и владельцы других машин пытались спасти автомобили, но пожарные не разрешали входить вовнутрь автосервиса. Как ему известно, в боксе у Резвана загорелась машина Хонда. В боксе Резвана находились два работника, они пытались завести автомобиль Хонда, а может сделать что-то другое, и загорелся автомобиль. Во время пожара с работниками автосервиса Резвана он не разговаривал и кто они такие он не знает, с ними он не общался. Материальный ущерб от пожара ему не причинен (л.д. 202-203 Т. 2).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО37>, автомобиль ВАЗ 21093, 2003 г.в. был приобретен им примерно в 2007 году. Где находится данный автомобиль в настоящее время, он не знает, так как продал его в октябре 2012г. Куплей-продажей занимался в <АДРЕС> его племянник, кому был продан автомобиль, он не знает. Автомобиль продавался по доверенности. Автомобиль на момент продажи находился в исправном состоянии. Каким образом осуществлялась сделка купли-продажи в г. <АДРЕС>, он не знает, также не знает, за какую сумму был продан автомобиль. Документы не переоформлялись. Об автосервисе, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, не слышал, никогда там не был, собственников и сотрудников автосервиса не знает (л.д. 92-95 Т.3).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО26>, он работает в электротехнической лаборатории «АиР». Данная организация располагается в административном здании, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. На территории базы находится автосервис. Летом 2013г. он устроил своего брата Семена на работу в автосервис к Низаму. А второй его брат Сергей приехал в г. <АДРЕС> на работу около 4-х месяцев назад и устроился на работу в автосервис, где работал Семен. Также в данном автосервисе работал Резван. Его братья периодически проживали в автосервисе, а иногда и у него дома. В ночь с <ДАТА10> на <ДАТА11> он находился дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 258, кв. 137. Дома он был с супругой и своим другом Романом. Около 3-х часов ночи к нему пришли его братья Сергей и Семен. Они были обгоревшие и в панике. С их слов он понял, что загорелся автосервис, что они говорили дословно, он не помнит (л.д. 126-128 Т. 2).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО48> следует, что он работает сторожем на базе ООО ПСФ «Агрострой», по адресу:                       г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. На территории базы имеется автосервис, кто его арендует, он не знает. <ДАТА11> он находился на дежурстве, ночью около 00 часов 05 минут к нему в сторожку забежал работник автосервиса и сказал, чтобы он вызывал пожарных, горит бокс. Он выбежал на улицу и увидел, что горит бокс, пламя вырывалось из бокса. В воротах бокса он увидел автомобиль, со слов рабочих он понял, что это была Хонда, а какая именно, он не знает.  Он побежал ко второму сторожу и сообщил ему о пожаре, второй сторож побежал отключать электроэнергию, а он стал звонить в пожарную охрану. К приезду пожарных горело почти все помещение бокса, а пожарные приехали с момента вызова минут за десять. Сами рабочие тушить пожар не пытались, так как пламя было очень большое. Работники автосервиса говорили, что загорелась Хонда, которая стояла в воротах бокса. От чего загорелась Хонда, они не сказали. Чем занимались работники автосервиса вечером, не видел. Какие автомобили заезжали в бокс до пожара <ДАТА10>, он точно не помнит, так как значения этому не придавал. До пожара в автосервисе постоянно проживали два рабочих, но как их зовут, он не знает (л.д. 23-25 Т. 2).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО49>, он работает сторожем на базе ООО ПСФ «Агрострой». На территории базы расположен автосервис, арендует его Резван, фамилию и отчество его он не знает. В автосервисе у него работают два брата Семен и Сергей, а также Низам. Семен и Сергей периодически проживали в автосервисе. В ночь с <ДАТА10> на <ДАТА11> он находился на работе, в служебном помещении на въезде на территорию базы. С данного помещения здание автосервиса не видно. <ДАТА10> он периодически делал обход по территории. Возле автосервиса и в нем он видел работников. Чем именно они занимались, он не обращал внимания. Ночью около 24 часов к нему прибежал второй сторож <ФИО48> Олег и сказал, чтобы он вызывал пожарную охрану, произошло возгорание в автосервисе. Он дал ему свой телефон и побежал отключать электроэнергию. После чего прибежал за огнетушителем, но его не применил, так как пламя внутри бокса было уже большое. Пламя было у ворот в боксе, оно было настолько большое, что даже не было видно, что именно горит. Со слов работников автосервиса Сергея и Семена он понял, что загорелась машина Хонда, когда они начали заводить её. Для чего рабочие хотели её завести, он не знает. Разговоров, о том, что произошло замыкание электропроводки в помещение автосервиса, не было. Разговоров о том, прикуривали ли автомобиль <ФИО6>, не было. У <ФИО6> была паника, и они кричали, что загорелась Хонда Цивик, а от чего именно, они не говорили (л.д. 96-98 Т. 2).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО51>, он работает водителем в ООО ПСФ «Агрострой». База организации расположена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. На территории базы имеются гаражные боксы, которые арендуются для размещения автосервиса. Он узнал о пожаре <ДАТА11> утром, когда пришел на работу. Он работал в воскресенье, потому что ему нужно было подготовить автомобиль для работы. Когда пришел на место, увидел сгоревшие боксы и толпу народа, которая стояла на территории базы, он сразу подошел к сторожам базы. Из сторожей были <ФИО49> Василий и <ФИО48> Олег, также рядом стояли работники автосервиса, а именно парень маленького роста полного телосложения. Он спросил у сторожей, - «Что случилось, почему загорелось», <ФИО48> Олег ему ответил, - «Со слов работников автосервиса, сначала загорелся автомобиль Хонда». Сами сотрудники автосервиса ему ничего не говорили, они стояли в толпе народа (л.д. 101-103 Т. 2).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО33> следует, что он является зятем гр. <ФИО14>, которая является собственницей автомобиля Тойота Королла 2005 г.в., г.н.  <НОМЕР> регион. В сентябре 2013г. <ФИО14> со своим знакомым на данном автомобиле попала в аварию. После аварии необходимо было сделать ремонт автомобиля. По её просьбе он и друг <ФИО14> Джавадов Эльман договорились со знакомым, который работал в автосервисе. Знакомого зовут Турал, фамилию и отчество его он не знает. Турал работал в автосервисе по адресу: ул. <АДРЕС>, 211. Кто является собственником здания автосервиса, в котором работал Турал, он не знает. Также рядом с этим сервисом через стену был еще один автосервис. Кто работал в данном автосервисе, он не знает. Автомобиль на ремонт пригнал он и Джавадов Эльман, вместе они отдали 25 000 рублей Туралу, а позже, примерно через неделю, отдали еще 15 000 рублей. Также покупались запчасти на 52 000 рублей. В автосервисе он был 3-4 раза, в соседний автосервис не заходил. Какая была электропроводка в сервисе у Турала, он не обращал внимания. О пожаре он узнал от Джавадова Эльмана <ДАТА11> утром. На место пожара он приехал <ДАТА22>, около 15 часов 00 минут. Когда он приехал, то увидел сгоревший автосервис, внутрь сервиса он не заходил, а посмотрел только через приоткрытые ворота. Автомобиль его тещи стоял возле ворот. Восстановлению данный автомобиль не подлежит. Когда он приехал, возле автосервиса стоял народ и, со слов людей, в боксе у Турала было 6 или 7 сгоревших машин (л.д. 121-123 Т. 2).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО54>, он работает оперуполномоченным в ОП-8 УМВД России ОЭБИПК по <АДРЕС> району ОЭБИПК УМВД по г. <АДРЕС>. Утром <ДАТА11> он заступил на суточное дежурство. Ему было поручено провести оперативные мероприятия на месте пожара в автосервисе, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, с целью выявления незаконной предпринимательской деятельности. По прибытию он установил, что сгорел автосервис, и выяснил, кому принадлежат автомобили. Так же он проехал в отдел полиции <НОМЕР> для того, чтобы взять объяснения с очевидцев пожара - братьев Понамаревых, которые находились в автосервисе в момент возникновения пожара. В отделе полиции в коридоре он начал их опрашивать. Братья <ФИО6> пояснили ему, что причиной возгорания было то, что Семен <ФИО6> решил со своим братом Сергеем перегнать автомобиль Хонда Цивик на другое место, но в данном автомобиле сел аккумулятор и они решили подсоединить другой аккумулятор. После подсоединения другого аккумулятора Семен попытался уже с установленным аккумулятором завести автомобиль и при включении зажигания произошел хлопок и возгорание в отсеке двигателя автомобиля. Также они пояснили, что очаг возгорания был большим, и они не смогли потушить пожар. Он начал брать объяснения в коридоре отдела полиции <НОМЕР>, а когда пришел оперативник, его пригласили в кабинет, где он продолжил брать с <ФИО6> объяснения. Психологическое либо физическое воздействие в отношении братьев <ФИО6> при их опросе не применялось, угроз в их адрес не было. При опросе <ФИО6> дверь в кабинет была открыта и периодически в кабинет заходили сотрудники полиции и граждане (л.д. 93-95 Т. 2).

 Согласно показаниям свидетеля <ФИО55>, он работает оперуполномоченным в отделе полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Утром <ДАТА11> он пришел на рапорт к начальнику. На рапорте ему было поручено оперативное действие по факту пожара, происшедшего <ДАТА11> в автосервисе по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. В данном автосервисе сгорело 14 автомобилей. Ему было поручено проверить автомобили на угон, установить лиц, находившихся на месте пожара, просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. Он проверил совместно с сотрудниками ГИБДД все автомобили на угон, угнанных автомобилей не было. Также он установил, что в автосервисе во время возникновения пожара находились два работника, братья <ФИО6> Семен и Сергей. Он вызвал служебный автомобиль и братьев <ФИО6> увезли в отдел полиции <НОМЕР> для дачи объяснений по факту пожара. Он приехал в отдел позже, чем привезли данных свидетелей. Когда он приехал, <ФИО6> в коридоре отдела опрашивал оперуполномоченный с отдела по борьбе с экономическими преступлениями <АДРЕС> округа. <ФИО6> Сергей и Семен пояснили ему и сотруднику ОБЭП о том, что они находились в автосервисе, около 24  часов ночи <ДАТА10> пытались завести автомобиль марки Хонда Цивик. Так как аккумулятор на автомобиле был слабый, они пытались подкурить двигатель от другого аккумулятора. Объяснения <ФИО6> он записал в бланк объяснения. При опросе <ФИО6> он не применял физическую силу и не угрожал им, опрос происходил в кабинете на протяжении минут 15-ти и в кабинет периодически заходили другие сотрудники. <ФИО6> свои объяснения давали четко и без выдумки. Также на месте пожара в автосервисе он видел, что на двигателе автомобиля Хонда Цивик стоял аккумулятор, в штатном месте тоже стоял аккумулятор. Крышка капота отсека двигателя была открыта. У всех остальных автомобилей которые стояли в автосервисе, сотрудники полиции взламывали крышки капотов для того, чтобы посмотреть номера кузова (л.д. 90-92 Т.2).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО56>, в марте 2014г. она работала в должности дознавателя ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА11> она выезжала на место пожара по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211 для участия в осмотре места происшествия. Протокол осмотр места происшествия она не составляла, его составлял дознаватель ОД ОНД                    г. <АДРЕС> совместно со специалистами ИПЛ и ЭКЦ ГУ МВД России по И.о., их данных она не помнит. Визуально она запомнила, что строение было разделено на несколько боксов с отдельными въездными воротами. Максимальные термические повреждения были расположены внутри левого крайнего гаражного бокса, предназначенного для автосервиса. В данном боксе располагался поврежденный термическим воздействием кузов автомобиля БМВ Х 6, Тойота Надя, Хонда Цивик, который на момент осмотра располагался задней частью у въездных ворот. Какие еще были в боксе автомобили, она не помнит. При осмотре автомобиля Хонда Цивик она видела, что в отсеке двигателя помимо фрагментов аккумулятора, расположенного в месте штатного расположения, располагались фрагменты еще одного аккумулятора, который находился на блоке двигателя (л.д. 23-25 Т. 3).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО57>, он работает в должности начальника караула в пожарной части <НОМЕР> г. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит выезд на место пожара в составе дежурного караула, ликвидация пожаров, проведение аварийно-спасательных работ, спасение людей и имущества. <ДАТА10> он находился на дежурных сутках. В 00 часов 07 минут <ДАТА11> поступило телефонное сообщение о возгорании гаражного бокса по адресу:                              г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. Он в составе дежурного караула выехал на место пожара. По прибытию было установлено, что на территории базы находится комплекс гаражных боксов, горение происходило в угловом боксе, который был полностью в огне. Со слов сотрудников базы, в гаражных боксах находились газовые баллоны и автомобили, количество автомобилей определено не было. Ворота углового бокса были открыты. После боевого развертывания, пожарные подали первый ствол «Б» на охлаждение газовых баллонов, расположенных слева от входа в гаражный бокс. Температура в боксе была высокая, подойти близко было невозможно. Они подали еще один ствол «Б» с бокса, расположенного слева от горящего бокса, данный ствол был направлен на тушение пожара. Справа от горящего бокса, находился еще один гаражный бокс, ворота которого были закрыты, но со слов сотрудников базы, там также находились автомобили. Для того, чтобы горение не распространялось далее, ворота вскрывать не стали. Однако кто-то из присутствующих людей (кто именно, он не знает, возможно, это были собственники автомобилей, либо сотрудники базы), вскрыли ворота правого бокса, появился большой приток кислорода, после чего произошло быстрое воспламенение данного бокса. Произошло обрушение деревянного дощатого потолка и загорелись автомобили, расположенные в данном боксе. Пожар был локализован в 00 час. 36 минут и полностью ликвидирован в 04 час. 50 мин. На тушение пожара привлекалось 6 единиц основной техники и 1 специальной. Когда производилось тушение пожара, он видел на территории базы большое количество людей, но кто это был, он не знает. О причине пожара он ни с кем не разговаривал. В каждом боксе было по семь автомобилей. Одну машину из бокса, расположенного слева, удалось эвакуировать при помощи пожарного автомобиля, от пожара она не пострадала. Остальные автомобили были повреждены по всей площади, государственных регистрационных номеров он не видел, они были уничтожены огнем. Наибольшие огневые повреждения наблюдались в угловом боксе, который горел на момент прибытия. В данном боксе даже было обрушение металлического швеллера. Когда пожарные расчеты приехали к месту вызова, гаражный бокс был под электроснабжением. Кто его отключил, он не помнит. Он видел автомобиль Хонда Цивик в угловом боксе, рядом с воротами, он был поврежден огнем по всей площади. В ходе проливки пожара он проходил мимо автомобиля, моторный отсек был открыт и он видел, что у данного автомобиля имеется штатная аккумуляторная батарея, также на блоке двигателя находились фрагменты другой аккумуляторной батареи (л.д. 68-70 Т. 3).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО58>, он работает в должности помощника начальника караула в пожарной части <НОМЕР> г. <АДРЕС>. В его обязанности входит выезд на место пожара в составе дежурного караула, ликвидация пожаров, проведение аварийно-спасательных работ, спасение людей и имущества. <ДАТА10> он находился на дежурных сутках. Дежурил совместно с начальником караула капитаном внутренней службы <ФИО57>. В 00 часов 07 минут <ДАТА11> поступило телефонное сообщение о возгорании по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. Он в составе дежурного караула выехал на место пожара. По прибытию было установлено, что горит гаражный бокс, полностью в огне, внутри находятся газовые баллоны и автомобили, количество автомобилей определено не было. Ворота бокса были открыты. Первый ствол «Б» подали на охлаждение газовых баллонов, расположенных слева от входа в гаражный бокс. Температура в боксе была высокая, подойти близко было невозможно. Гаражный бокс находился на территории базы. На территории базы находились люди, но кто именно это был, он не знает. О причине пожара он ни с кем не разговаривал. Также через стенку с гаражным боксом располагался еще один гаражный бокс, в котором также находились автомобили. Пожарные подали ствол на тушение с помещения еще одного гаражного бокса, который располагался слева от бокса, где произошло первоначальное возгорание. Собственники автомобилей, а может быть автосервиса, он не знает точно, кто это был, пытались открыть ворота гаражного бокса, расположенного справа, но пожарные им не разрешали открывать ворота, так как в данном боксе было задымление и если бы они открыли ворота, то был бы приток кислорода и произошло воспламенение в данном боксе. Но все-таки кто-то из собственников открыл ворота, и в данном боксе произошло воспламенение потолочного перекрытия. Произошло обрушение деревянного дощатого потолка и загорелись автомобили, расположенные в данном боксе. Сколько было автомобилей в боксе, он не знает, так как не считал их. Одну машину из бокса, расположенного слева, пожарным удалось эвакуировать при помощи пожарного автомобиля. Наибольшие огневые повреждения находились в боксе, где началось первоначальное горение. Когда приехали на место, гаражный бокс был под электроснабжением. Кто его отключил, он не помнит. Ликвидация последствий пожара была в 04 часа 50 минут (л.д. 196-198 Т. 2).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО59>, он работал в должности дознавателя в период с <ДАТА23> по <ДАТА24> В его должностные обязанности входило осуществление проверки по пожарам в соответствии с действующим законодательством и с основными задачами и функциями, определенными Положением об отделе НД г. <АДРЕС>. Согласно утвержденного графика дежурства и инструкции дежурного дознавателя, дежурить круглосуточно по г. <АДРЕС>, выезжать на места пожаров, проводить осмотр, принимать решения по поступившим сообщениям о пожарах. <ДАТА17> в 08:00ч. заступил на суточное дежурство. <ДАТА14> около 00 часов 07 минут от оператора «01» ЕДДС ГУ МЧС России по <АДРЕС> области поступило сообщение о пожаре в автосервисе, расположенном по адресу:                    г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. Когда он приехал к месту вызова, на месте работали пожарные расчеты, горело два бокса, расположенных с правого края (если смотреть на бокс). Произвести осмотр не представлялось возможным, он занимался опросом очевидцев, которые находились на месте пожара. Осмотр производился в утренние часы после ликвидации пожара, в период времени с 09 час. 13 мин. до 16 час. 34 мин. В ходе осмотра установлено, что объектом является территория, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211. Территория по периметру ограждена, имеет один въезд через ворота. На территории расположен пункт охраны (сторожевая будка), административное здание, строение с подсобными помещениями. На территории также было расположено Г-образное строение гаражного бокса. Непосредственным объектом осмотра явилась южная часть строения. Данное строение размерами 22х10 м., стены выполнены из пескоблоков, кровля бесчердачная, плоская. Металлопрофилированные листы по каркасу из двутавровых швеллеров, обшитые досками, наполнитель из опилок. Здание имеет трое двустворчатых ворот, открывающихся наружу. Центральные и левые ворота имеют двери. Ворота разделены на две части профилированным листом, между левыми и центральными воротами. В правой части боксов расположено семь автомобилей со следами термических повреждений в виде уничтожения горючих деталей и элементов лакокрасочного покрытия, отсутствует остекление, частично сохранились дощатые элементы кровли, металлические листы кровли деформированы, лакокрасочное покрытие уничтожено. При входе в левые ворота наблюдается семь автомобилей. Уничтожены сгораемые элементы узлов и агрегатов, шины частично сохранились. Копоть на стене выгорела, металлические балки максимально деформированы прямо от входа, через левые ворота, в средней части у стены. Напротив въездных ворот в правый гаражный бокс расположен автомобиль БМВ Х-6. Автомобиль передней частью расположен к задней стене помещения. Автомобиль уничтожен по всей площади. Зона наибольшего температурного воздействия расположена в районе левой части данного автомобиля и справа стоящего от него автомобиля Хонда Цивик. Правая передняя  часть автомобиля Хонда Цивик и левая передняя часть автомобиля БМВ Х-6 уничтожены в большей степени, чем у других автомобилей. Также металлические элементы кровли здания деформированы над данным местом в большей степени, чем в других местах. Левее от автомобиля Хонда Цивик расположен автомобиль Мерседес, лакокрасочное покрытие и сгораемые элементы уничтожены. Левее от автомобиля Мерседес расположен автомобиль ВАЗ, лакокрасочное покрытие и сгораемые элементы уничтожены. На крыше автомобиля расположен металлический двутавр, являющийся элементом металлической обрешетки кровли. Левее от автомобиля ВАЗ 2107 расположен автомобиль Тойота Карина, лакокрасочное покрытие и сгораемые элементы уничтожены. Далее, левее от автомобиля Тойота Карина, расположен автомобиль Тойота Надя, лакокрасочное покрытие и сгораемые элементы уничтожены. Данный автомобиль расположен в месте расположения покрасочной камеры. Объекты вещной обстановки в помещении данного бокса уничтожены, наблюдаются на полу фрагменты инструмента, пожарный мусор. В правом гаражном боксе вышеуказанного здания расположено также 7 автомобилей. Термические повреждения в данном помещении выражены в меньшей степени, чем в левом помещении бокса. Вход в данный бокс осуществляется через въездные ворота. Въездные ворота расположены справа и слева. Между левым и правым боксом расположена перегородка, выполненная из металлического профилированного листа по деревянному каркасу. Напротив правых въездных ворот расположен автомобиль ВАЗ 21099, лакокрасочное покрытие и сгораемые элементы повреждены по всей площади. За данным автомобилем относительно въезду расположен автомобиль Тойота Королла, лакокрасочное покрытие и сгораемые элементы повреждены по всей площади. Левее за данным автомобилем расположен автомобиль Тойота Марк 2, лакокрасочное покрытие и сгораемые элементы повреждены по всей площади. Левее автомобиля Тойота Марк 2 расположен автомобиль Тойота Корона, лакокрасочное покрытие и сгораемые элементы повреждены по всей площади. Левее от автомобиля Тойота Корона расположен автомобиль Тойота Карина, лакокрасочное покрытие и сгораемые элементы повреждены по всей площади. Напротив задней части автомобиля Тойота Карина, напротив левых въездных ворот в правый бокс, расположен автомобиль ВАЗ 21093, лакокрасочное покрытие и сгораемые элементы повреждены по всей площади. Между левыми и правыми воротами в данном боксе расположен автомобиль Субару Легаси, лакокрасочное покрытие и сгораемые элементы повреждены по всей площади. Автомобиль расположен правой стороной, обращенной к въездным воротам. В данном боксе автомобили повреждены в меньшей степени, чем в соседнем боксе. Объекты вещной обстановки в помещении данного бокса уничтожены, на полу были фрагменты инструмента, пожарный мусор. Так же им была составлена план-схема пожара, на которой он указал автомобили, расположенные в боксах. Марки автомобилей в ходе осмотра он устанавливал со слов собственников, которые находились на месте пожара. Государственные регистрационные номера на всех автомобилях были уничтожены огнем. У автомобиля Хонда Цивик был аккумулятор на штатном месте, который был оплавлен, также имелся еще один аккумулятор, находившийся на блоке двигателя. На месте пожара он общался с очевидцами, которые поясняли, что возгорание произошло в результате неосторожности двух сотрудников автосервиса, которые пытались завести автомобиль посредством подсоединения дополнительной аккумуляторной батареи к АКБ автомобиля. Также очевидцы пояснили, что возгорание началось с автомобиля Хонда Цивик. С <ФИО6> он не разговаривал, так как их не было на месте пожара. С места пожара были изъяты фрагменты медных проводников в районе противоположной входу стены, изымалась электропроводка автосервиса (л.д. 42-45 Т. 3).

Согласно показаниям эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по И.о. <ФИО60>, он находится в должности эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по И.о. <ДАТА25> в его производство поступили материалы проверки по факту пожара, происшедшего <ДАТА11> в автосервисе, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, также ему на исследование дознавателем были предоставлены фрагменты жил медных проводов, изъятые с данного пожара. В ходе проведения исследования и при изучении материалов проверки по пожару, он пришел к следующим выводам:  Зона первоначального горения располагалась в месте расположения автомобилей марки «BMW Х-6» и «Honda Civic». Наиболее вероятной причиной данного пожара послужило воспламенение моторного отсека автомобиля «Honda Civic» от стороннего источника зажигания. В ходе визуального исследования объектов, представленных на исследование, установлено, что: на одном из фрагментах электропроводки обнаружены локальные термические повреждения, в виде оплавления шарообразной формы и изменения диаметра сечения токоведущих жил от 1 до 0,5 мм. Данные признаки являются характерными для протекания электродугового разряда, возникающего при пожароопасном аварийном режиме работы электросети, - короткое замыкание. В результате проведенного металлографического исследования вышеуказанного объекта было установлено, что на объекте произошло вторичное короткое замыкание (ВКЗ). <ДАТА26>, в его производство поступили материалы уголовного дела по вышеуказанному пожару, для производства дополнительной пожарно-технической экспертизы. При изучении представленных материалов он пришел к следующим выводам: Возгорание моторного отсека могло произойти в результате непосредственного взаимодействия с электрическим током от электросети автомобиля Хонда Цивик и не могло произойти от короткого замыкания электросети автосервиса. На представленных объектах (изъятых с места пожара) наблюдаются повреждения, характерные для протекания аварийного режима работы, - короткого замыкания, что указывает на то, что электросеть автомобиля до пожара, в момент возникновения пожара, а так же в ходе его развития, была под напряжением. Возгорание моторного отсека могло произойти в результате непосредственного воздействия электрического тока от аккумуляторной батареи, расположенной на двигателе автомобиля Хонда Цивик. Воспламенение моторного отсека автомобиля Хонда Цивик, могло произойти в результате прикуривания двигателя автомобиля для запуска от нештатной аккумуляторной батареи. Версию о возникновении пожара от электросети автосервиса он рассматривал в заключении эксперта <НОМЕР>. На исследование были представлены фрагменты электросети автосервиса, на которых не было обнаружено признаков аварийного режима работы электрической сети.  В показаниях очевидцев указано, что горение первоначально возникло в моторном отсеке автомобиля Хонда Цивик, разлет искр на такое расстояние возможен только при коротком замыкании, однако, как указывалось выше, признаков аварийного режима работы электрической сети автосервиса обнаружено не было, таким образом, данную версию он посчитал маловероятной. Также он пояснил, что в ходе осмотра места пожара в моторном отсеке автомобиля Хонда Цивик он видел штатную аккумуляторную батарею, а также на блоке двигателя находились фрагменты дополнительной аккумуляторной батареи. Он пояснил, что при загрязненности моторного отсека автомобиля (пыль, масло, бензин), при попадании искры, горение могло развиться с высокой скоростью (л.д. 160-162 Т. 3).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что они согласуются между собой и не противоречат материалам дела, являются  последовательными и логичными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому принимаются судом в качестве одного из доказательств по делу.

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Телефонное сообщение, зарегистрированное в ОНД <АДРЕС>, поступившее <ДАТА11> в 00 час. 07 мин. от <ФИО6>, о том, что по ул. <АДРЕС>, 212а горит автосервис (л.д. 3 Т. 3).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14>, которым установлено, что объектом осмотра является территория, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211 «А», непосредственным объектом осмотра является строение гаражного бокса, при входе в левые ворота наблюдается 7 автомобилей, правая передняя часть а/м Хонда Цивик и левая передняя часть а/м БМВ Х-6 уничтожены в большей степени, чем у других автомобилей; в правом гаражном боксе расположено также 7 автомобилей, термические повреждения в данном помещении выражены в меньшей степени, чем в левом помещении; к протоколу приобщена фототаблица  (л.д. 5-18 Т. 1).

Акт о пожаре от <ДАТА11> (л.д. 19 Т. 1).

Заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по И.о.  <ФИО60> <НОМЕР> от <ДАТА27> по причине пожара, согласно которому зона первоначального горения располагалась в месте расположения автомобилей марки «BMW Х 6» и «HONDA Civic». Наиболее вероятной причиной данного пожара послужило воспламенение моторного отсека автомобиля «HONDA Civic» от стороннего источника зажигания. В ходе визуального исследования установлено, что: на представленном объекте из пакета <НОМЕР> (фрагменты внутренней электропроводки автосервиса), а именно на фрагменте <НОМЕР> обнаружены локальные термические повреждения, в виде оплавления шарообразной формы и изменения диаметра сечения токоведущих медных жил от 1 мм. до 0,5 мм. Данные признаки являются характерными признаками для протекания электродугового разряда, возникающего при пожароопасном аварийном режиме работы электросети короткое замыкание. В результате проведенного металлографического исследования вышеуказанного объекта было установлено, что на объекте, произошло вторичное короткое замыкание (ВКЗ) (л.д. 74-103 Т. 1).

Заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по И.о. <ФИО60> <НОМЕР> от <ДАТА28>, согласно которому возгорание моторного отсека могло произойти в результате непосредственного взаимодействия с электрическим током от электросети автомобиля Хонда Цивик и не могло произойти от короткого замыкания электросети автосервиса. На представленных токоведущих жилах наблюдаются повреждения, характерные для протекания аварийного режима работы, -  короткое замыкание. Электросеть автомобиля до пожара, в момент возникновения пожара, а также в ходе его развития была под напряжением. Возгорание моторного отсека могло произойти в результате непосредственного взаимодействия электрического тока от аккумуляторной батареи, расположенной на двигателе автомобиля Хонда Цивик. Воспламенение моторного отсека автомобиля Хонда Цивик могло произойти в результате прикуривания двигателя автомобиля для запуска от нештатной аккумуляторной батареи (л.д. 122-130 Т. 3).

Факт наличия ущерба, причиненного в результате пожара потерпевшим, подтверждается следующими доказательствам по делу.

Заключением оценочной судебной экспертизы ООО «Бизнес-эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА29>, согласно которому стоимость поврежденного огнем в результате пожара, происшедшего <ДАТА11>, имущества (конструктивные элементы), расположенного по адресу:                             г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 211, принадлежащего ОАО ПСФ «Агрострой» в лице <ФИО22>, составляет 1 662 083 рублей (л.д. 187-232 Т. 3).

Заключением оценочной судебной экспертизы ООО «Бизнес-Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА30>, которым установлена  стоимость поврежденного огнем имущества: автомобиль БМВ                      Х-6, принадлежащий гр. <ФИО10>, - на сумму 1 636 000 рублей, автомобиль Субару Ланкастер Легаси, принадлежащий гр. <ФИО11>, - на сумму 228 000 рублей, автомобиль ВАЗ 210740, принадлежащий гр. <ФИО12>Г., - на сумму 124 000 рублей, автомобиль Тойота Карина, принадлежащий гр. <ФИО4>, - на сумму 228 000 рублей, автомобиль Тойота Надя, принадлежащий гр. <ФИО13>, - на сумму 139 000 рублей, автомобиль Тойота Королла, принадлежащий гр. <ФИО14>, - на сумму 286 000 рублей, автомобиль Тойота Корона, принадлежащий гр. <ФИО15>, - на сумму 197 000 рублей, автомобиль Хонда Цивик Ferio, принадлежащий <ФИО16>, - на сумму 138 000 рублей, автомобиль ВАЗ 21093, принадлежащий <ФИО17>, - на сумму 121 000 рублей, автомобиль Мерседеc Беэнс С 200, принадлежащий гр. <ФИО18>, - на сумму 642 000 рублей, автомобиль Тойота Марк II, принадлежащий гр. <ФИО19>, - на сумму 205 000 рублей, автомобиль Тойота Карина, принадлежащий <ФИО20>, - на сумму 248 000 рублей (л.д. 10-119 Т. 4).

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности <НОМЕР> АД 883208 от <ДАТА31>, согласно которому собственником здания, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 211, является ООО ПСФ «Агрострой» (л.д. 137 Т. 1).

Копией паспорта транспортного средства <НОМЕР> МХ 829295 на автомобиль LADA 210740, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащий Гёзалову Ариф Тахир Оглы (л.д. 88-89 Т. 3).

Карточкой учета транспортных средств, копией паспорта транспортного средства, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21093, г/н. <НОМЕР> регион, собственником которого является гр. <ФИО37>, <ДАТА32> г.р.  (л.д. 124 Т. 1, л.д. 37-40 Т. 3).

Карточкой учета транспортных средств на автомобиль HONDA CIVIC FERIO, г/н. <НОМЕР> регион, собственником которого является гр. <ФИО16> Максим Игоревич (л.д. 125 Т. 1).

Карточкой учета транспортных средств на автомобиль ВАЗ 21099, г/н. <НОМЕР> регион, собственником которого является гр. Крылов Александр Анатольевич (л.д. 126 Т. 1).

Карточкой учета транспортных средств, копией паспорта транспортного средства, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н. <НОМЕР> регион, собственником которого является гр. <ФИО14> (л.д. 127 Т.1, л.д. 114-115 Т. 2).

Карточкой учета транспортных средств на автомобиль TOYOTA MARK II, г/н. <НОМЕР> регион, собственником которого является гр. <ФИО19> Джабир Алмагаммед Оглы (л.д. 128 Т 1).

Карточкой учета транспортных средств, копией паспорта транспортного средства, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль TOYOTA CORONA, г/н. <НОМЕР> регион, собственником которого является гр. <ФИО15> (л.д. 129 Т. 1, л.д. 72-73 Т. 2).

Карточкой учета транспортных средств на автомобиль ВАЗ 21099, г/н. <НОМЕР> регион, собственником которого является гр. <ФИО23> (л.д. 130 Т. 1).

Копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Субару Легаси Ланкастер, г/н.<НОМЕР> регион,  собственником которого является гр. <ФИО11> Виктор Валерьевич (л.д. 234-235 Т. 1).

Копией паспорта транспортного средства на автомобиль Мерседес Бенц, С 200 Компресси, без государственного регистрационного номера, собственником которого является гр. <ФИО18> Аркадий Сергеевич (л.д. 244-245 Т. 1).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль BMW X6 XDRIVE 351, г/н. К 976 АВ/138 рег., собственником которого является <ФИО10> (л.д. 224-225 Т. 1).

Копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Тойота Карина, г/н. Т 734 УМ/38 регион, собственником которого является гр. <ФИО4> Андрей Валерьевич (л.д. 254, 256 Т. 1).

Карточкой учета транспортных средств, копией паспорта транспортного средства, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Тойота Надя, г/н. У 841 ХМ/38 регион,  собственником которого является гр. <ФИО13> Владимир Геннадьевич (л.д. 7 Т. 2, л.д. 8-9 Т. 3).

Карточкой учета транспортных средств на автомобиль Хонда Цивик Ферио, г/н. <НОМЕР> регион, собственником которого является гр. <ФИО16> Максим Игоревич (л.д. 193 Т. 2).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Тойота Карина, г/н. <НОМЕР> регион, собственником которого является гр. <ФИО20>. (л.д. 79 Т. 3).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

В судебном заседании государственным обвинителем <ФИО3> заявлено ходатайство об уменьшении объема предъявленного обвинения в отношении подсудимых <ФИО6> и <ФИО6> путем исключения из обвинения сумм ущерба, причиненного автомобилям: Субару Ланкастер Легаси, принадлежащего гр. <ФИО11>, ВАЗ 210740, принадлежащего гр. <ФИО12>Г., Тойота Карина, принадлежащего гр. <ФИО4>, Тойота Надя, принадлежащего гр. <ФИО13>, Тойота Корона 1994 г.в. принадлежащего гр. <ФИО15>, Хонда Цивик Ferio, принадлежащей <ФИО16>, ВАЗ 21093, принадлежащего <ФИО17>, Тойота Марк II, принадлежащего гр. <ФИО19>, Тойота Карина, принадлежащего <ФИО20>, - размер которого составляет менее 250 000 рублей в отношении каждого из них, и не является крупным в соответствии с положениями п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

В силу требований ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в результате неосторожного обращения <ФИО6> Семена и Сергея с источником повышенной опасности уничтожены: конструктивные элементы здания, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 211, принадлежащего ОАО ПСФ «Агрострой», на сумму 1 662 083 рублей; автомобиль БМВ                      Х-6, принадлежащий гр. <ФИО10>, на сумму 1 636 000 рублей; автомобиль Тойота Королла, принадлежащий гр. <ФИО14>, на сумму 286 000 рублей; автомобиль Мерседеc Беэнс С 200, принадлежащий гр. <ФИО18>, на сумму 642 000 рублей; автомобиль Тойота Карина, принадлежащий <ФИО20>, на сумму 248 000 рублей. Размер ущерба является крупным в отношении каждого из указанных потерпевших.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, каждое из них в отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также все их в  совокупности на предмет их достаточности, суд приходит к выводу о том, что факт уничтожения <ФИО6> и <ФИО6>, действовавших совместно, чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с  источником повышенной опасности, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к убеждению о виновности подсудимого <ФИО6> Семена и <ФИО6> Сергея в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых <ФИО6> и <ФИО6>, каждого из них, состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, квалифицируемого как уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого <ФИО6> и подсудимого <ФИО6>, они не состоят на учете у врача-психиатра, черепно-мозговых травм не имеют, психических расстройств у себя не отмечают,  поведение каждого из них соответствует судебной ситуации. Наблюдая поведение каждого из подсудимых в судебном заседании, исследовав характеризующий их материал, суд приходит к выводу о том, что по своему психическому состоянию <ФИО6> и <ФИО6> подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> и <ФИО6> преступления, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновных.

<ФИО6> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, проживает с матерью и братом, конфликтов в быту не допускает.

<ФИО6> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, проживает с матерью и братом, конфликтов в быту не допускает. Также суд учитывает состояние здоровья <ФИО6> Сергея, который является инвалидом 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого <ФИО6>, суд учитывает признание подсудимым  вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетней дочери.  

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого <ФИО6>, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого <ФИО6>, суд учитывает признание подсудимым  вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого <ФИО6>, судом не установлено. 

Поскольку <ФИО6> и <ФИО6> было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора, которое не было удовлетворено судом  в связи с наличием возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности каждого из подсудимых, характера и тяжести совершенного ими преступления, а также роли каждого из них в совершении преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении каждого из них, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание материальное положение каждого из подсудимых, не имеющих стабильного дохода, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому <ФИО6> и <ФИО6>, каждому из них, наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК  РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО6>, <ДАТА6>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 %  из заработной платы осужденного в доход государства.

<ФИО6>, <ДАТА8>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 %  из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> и <ФИО6> по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                                         <ФИО1>