Приговор по делу № 1-189/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-189/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года                                  г.Алушта

Алуштинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прищепа А.В.

    с участием государственного обвинителя - Челпановой О.А.

    подсудимого ФИО2

защитника адвоката ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего – ФИО1, <адрес>, образование средне-специальное, слов женатого и имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, на территории РФ не судим, судим на территории ФИО1:

- 20.02.96г. Петровским районным судом <адрес> по ст. 140 ч.1 УК ФИО1 к одному году лишения свободы, освободился на основании ФИО1 «Об амнистии» от 16.04.1996г.

- 21.02.97г. Петровским районным судом <адрес> по ст. 140 ч.2 УК ФИО1 к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока

- в 1999 году Донецкий городской суд по ст. 143 ч.1 УК ФИО1 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился в 2003 году пот отбытию срока (со слов подсудимого)

- в 2005 году Донецким городским судом по ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 УК ФИО1 к 10 годам лишения свободы. С не отбытым наказанием без соответствующих документов 12.04.13г. самовольно покинул Мариупольскую колонию поселения на не отбытый срок 1 год 11 месяцев (со слов подсудимого)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору и совместно с не установленными следствием лицами, находясь на территории домовладения 25 по <адрес>, распределив роли совершения преступления для достижения общего преступного результата, таким образом, что не установленное лицо известное по имени «Аня» должно находится у ворот на входе на территорию указанного домовладения и при помощи мобильного телефона предупредить ФИО12 A.B. и второго, не установленного лица известного по фамилии «ФИО7» об опасности, а ФИО12 с «ФИО7» в это время должны проникнуть в жилые помещения расположенные в здании находящегося на территории указанного домовладения, откуда совершить кражу чужого имущества.

С целью реализации совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 08 часов, находясь на территории домовладения ФИО8 расположенного по адресу: <адрес>, «Аня» прошла на оговоренное место к воротам, а ФИО12 A.B. и «ФИО7» проникли в здание корпуса № находящегося на территории указанного домовладения, где при помощи принесенных с собой ключей открыли входную дверь и проникли в комнату № расположенную на 3 этаже, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ФИО9, а именно: ноутбук «Тошиба», стоимостью 6000 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей и 200 гривен ФИО1, что согласно официального курса валют установленного Центральным банком Российской Федерации на момент хищения составляет 588 рублей 73 копейки, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 16288 рубля 73 копейки. А так же похитили ключ от комнаты № 50. Далее покинув указанное помещение при помощи находящегося у них ключа открыли входную дверь и проникли в комнату № расположенную также на 3 этаже дома, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ФИО9 - цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 4000 рублей, а также имущество принадлежащее ФИО8, а именно: ноутбук «Acer», стоимостью 7500 рублей, 4 золотых кольца по 2000 рублей каждое, общей стоимостью 6000 рублей, подвеску из золота стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей. 2000 долларов США, 1000 Евро, что согласно официального курса ваяют установленного Центральным банком Российской Федерации на момент хищения составляет 116738 рубля 1 копейка, паспорт гражданина ФИО1 на имя ФИО8 не представляющий материальной ценности, чем причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 144238 рублей. Далее покинув указанное помещение они спустились по лестнице на второй этаж при помощи принесенных с собой ключей открыли входную дверь и проникли в комнату № 39, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Калекину A.H., а именно: рюкзак фирмы «Outverture» стоимостью 7000 рублей в котором находилось удостоверение многодетного отца и удостоверение ветерана боевых действий которые материальной ценности не представляют, денежные средства в сумме 15000 рублей, планшет фирмы «Векслер» с зарядным устройством стоимостью 7000 рублей, планшет, модель неизвестна, стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «Nokia», модель неизвестна, стоимостью 5000 рублей, с сим картой не представляющей материальной ценности, чем причинили ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО12 A.B. с неустановленными лицами с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения выразила своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что ФИО11 из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, проник в помещение домовладения и тайно похитил чужое имущество.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку согласно выводов заключения судебно-психиатрического эксперта, ФИО2 каким-либо психическим расстройством на период инкриминируемого ему деяния не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же ФИО2 в настоящее время во своему психическому состоянию способен понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального статуса и самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении медицинским мер медицинского характера не нуждается (л.д.148-149).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает то, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности.

Так же, суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим на территории ФИО1, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд учитывает: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. Так же, в силу ч. 6 ст.53 УК РФ суд не находит оснований для назначения ФИО2 ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: отвертка, хранящаяся в камере хранения ОМВД РФ про <адрес> – уничтожить; папиллярные отпечатки пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья