Приговор по делу № 1-98/2019 от 22.10.2019

№ 1-1-98/2019

64RS0003-01-2019-000555-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года                              город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Перченко О.А.,

защитников - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 6 ноября 2019 года,

и адвоката Митрофанова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 7 ноября 2019 года,

подсудимых Колесникова А.П., Тарасова Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесникова А.П., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тарасова Я.Р., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Колесников А.П. и Тарасов Я.Р. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми в городе Аркадаке Саратовской области при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2019 года в обеденное время Тарасов Я.Р. и Колесников А.П., проходя мимо гаража, расположенного <адрес>, по предложению последнего вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи автомобильных дверей, находящихся у вышеуказанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, Тарасов Я.Р. и Колесников А.П. в тот же день, 27 сентября 2019 года, примерно в 14 часов подошли к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили переднюю дверь от автомашины <данные изъяты> стоимостью 4 200 рублей и заднюю дверь от автомашины <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тарасова Я.Р. и Колесникова А.П. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 9 200 рублей.

Кроме того, 3 октября 2019 года примерно в 7 часов 30 минут Тарасов Я.Р. и Колесников А.П., проходя мимо гаража, расположенного <адрес>, по предложению последнего вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи автомобильных капотов, находящихся у вышеуказанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, Тарасов Я.Р. и Колесников А.П. в тот же день и в то же время, 3 октября 2019 года примерно в 7 часов 30 минут, подошли к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили капот от автомашины <данные изъяты> стоимостью 4 200 рублей и капот от автомашины <данные изъяты> стоимостью 3 600 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тарасова Я.Р. и Колесникова А.П. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 7 800 рублей, который возмещен полностью путем фактического возвращения похищенного имущества его собственнику.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.П. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив факт тайного хищения совместно с Тарасовым Я.Р. имущества ФИО1 (27 сентября 2019 года передней двери от автомашины <данные изъяты> и задней двери от автомашины <данные изъяты>, 3 октября 2019 года капота от автомашины <данные изъяты> и капота от автомашины <данные изъяты>).

Подсудимый Тарасов Я.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду кражи имущества ФИО1 27 сентября 2019 года.

Согласно показаниям Тарасова Я.Р., данным им при допросе в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 27 сентября 2019 года в обеденное время на <адрес> он встретился со своим знакомым Колесниковым А.П. Желая отметить встречу, они решили набрать металлолом и сдать его в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртное. В поисках металлолома они пошли на <адрес>, где, проходя мимо станции технического обслуживания, находящейся около <адрес>, примерно в 14 часов Колесников А.П. увидел 2 автомобильные двери и предложил ему их похитить, на что он согласился. Подойдя к вышеуказанному месту, они положили автомобильные двери друг на друга и отнесли их ФИО2, где продали их за 200 рублей, а на вырученные деньги приобрели спиртное (протокол допроса от 14 октября 2019 года, л.д. 55-56).

Подсудимый Колесников А.П. в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив факт хищения совместно с Тарасовым Я.Р. 27 сентября 2019 года примерно в 14 часов 2-х автомобильных дверей, находящихся около гаража, расположенного рядом с <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него в собственности имеется гараж, в котором он ремонтирует автомашины. В конце сентября 2019 года он разбирал в гараже имущество и часть запасных частей от автомашин (переднюю дверь и капот от автомашины <данные изъяты> заднюю дверь от автомашины <данные изъяты> капот от автомашины <данные изъяты> вынес на улицу и сложил рядом с гаражом. 3 октября 2019 года в обеденное время он обнаружил пропажу вышеперечисленного имущества, о чем сообщил сотрудникам полиции (протокол допроса от 4 октября 2019 года, л.д. 27-28).

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердила, что 27 сентября 2019 года в послеобеденное время к ней пришли Колесников А. и мужчина, которого звали Я., и предложили купить у них 2 автомобильные двери, на что она согласилась и купила автомобильные двери за 200 рублей. О том, что указанные двери являются краденными, она не знала (протокол допроса от 6 октября 2019 года, л.д. 36-37).

Показания подсудимого Тарасова Я.Р., данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением предусмотренных законом прав обвиняемого.

Показания подсудимого Колесникова А.П., потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2019 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности находились 1 дверь от автомашины <данные изъяты>, 1 дверь от автомашины <данные изъяты> 1 капот от автомашины <данные изъяты> 1 капот от автомашины <данные изъяты> (л.д. 7-10);

- заключением специалиста от 5 октября 2019 года, согласно которому остаточная стоимость передней двери от автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет 4 200 рублей, остаточная стоимость задней двери от автомашины <данные изъяты> с учетом износа - 5 000 рублей (л.д. 33-34).

Все приведенные выше доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимыми судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Колесникова А.П. и Тарасова Я.Р. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицировав действия каждого из них по данному эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют показания самих подсудимых, указавших о том, что кражу они совершили совместно, по предварительной договоренности. О наличии между соучастниками предварительной договоренности о совершении преступления свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, направленный на хищение чужого имущества.

По эпизоду кражи имущества ФИО1 3 октября 2019 года.

Согласно показаниям Тарасова Я.Р., данным им при допросе в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 3 октября 2019 года примерно в 7 часов 30 минут на <адрес> он встретился со своим знакомым Колесниковым А.П. Желая опохмелиться, они решили набрать металлолом и сдать его в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртное. В поисках металлолома они пошли на <адрес>, где, проходя мимо станции технического обслуживания, находящейся около <адрес>, примерно в 7 часов 30 минут Колесников А.П. увидел 2 автомобильных капота и предложил ему их похитить, на что он согласился. Подойдя к вышеуказанному месту, они положили автомобильные капоты друг на друга и отнесли их ФИО2, где продали их за 200 рублей, а на вырученные деньги приобрели спиртное (протокол допроса от 14 октября 2019 года, л.д. 55-56).

Подсудимый Колесников А.П. в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив факт хищения совместно с Тарасовым Я.Р. 3 октября 2019 года примерно в 7 часов 30 минут 2-х автомобильных капотов, находящихся около гаража, расположенного рядом с <адрес>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него в собственности имеется гараж, в котором он ремонтирует автомашины. В конце сентября 2019 года он разбирал в гараже имущество и часть запасных частей от автомашин (переднюю дверь и капот от автомашины <данные изъяты> заднюю дверь от автомашины <данные изъяты> капот от автомашины <данные изъяты> вынес на улицу и сложил рядом с гаражом. 3 октября 2019 года в обеденное время он обнаружил пропажу вышеперечисленного имущества, о чем сообщил сотрудникам полиции (протокол допроса от 4 октября 2019 года, л.д. 27-28).

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердила, что 3 октября 2019 года в утреннее время к ней пришли Колесников А. и мужчина, которого звали Я., и предложили купить у них 2 автомобильных капота, на что она согласилась и купила автомобильные капоты за 200 рублей. О том, что указанные капоты являются краденными, она не знала (протокол допроса от 6 октября 2019 года, л.д. 36-37).

Показания подсудимого Тарасова Я.Р., данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением предусмотренных законом прав обвиняемого.

Показания подсудимого Колесникова А.П., потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2019 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности находились 1 дверь от автомашины <данные изъяты> 1 дверь от автомашины <данные изъяты> 1 капот от автомашины <данные изъяты> 1 капот от автомашины <данные изъяты> (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2019 года, согласно которому осмотрен двор дома ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты капот от автомобиля <данные изъяты> и капот от автомобиля <данные изъяты> (л.д. 14-16), которые осмотрены (л.д. 30) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 31);

- заключением специалиста от 5 октября 2019 года, которым определена остаточная стоимость капота от автомашины <данные изъяты> с учетом износа в размере 4 200 рублей и остаточная стоимость капота от автомашины <данные изъяты> с учетом износа в размере 3 600 рублей (л.д. 33-34).

Все приведенные выше доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимыми судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Колесникова А.П. и Тарасова Я.Р. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицировав действия каждого из них по данному эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют показания самих подсудимых, указавших о том, что кражу они совершили совместно, по предварительной договоренности. О наличии между соучастниками предварительной договоренности о совершении преступления свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, направленный на хищение чужого имущества.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 9 октября 2019 года и от 10 октября 2019 года Колесников А.П. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, Тарасов Я.Р. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 75, 87).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Колесников А.П. и Тарасов Я.Р. по месту жительства характеризуются посредственно, вину признали полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова А.П. по каждому эпизоду, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова А.П., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова Я.Р. по каждому эпизоду, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова Я.Р., суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Колесникова А.П., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также имущественного положения Колесникова А.П. (отсутствия постоянного источника дохода и возможности получения заработной платы), суд считает возможным назначить ему наказание виде обязательных работ по каждому эпизоду.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Тарасова Я.Р., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также состояние здоровья Тарасова Я.Р. (нахождение на стационарном и амбулаторном лечении с диагнозом: некроз мягких тканей левой стопы, анемия смешанной этиологии), суд считает возможным назначить ему наказание виде штрафа по каждому эпизоду.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного Тарасова Я.Р., а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере по каждому эпизоду.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Колесникова А.П. и Тарасова Я.Р. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду, не имеется.

Меру пресечения Колесникову А.П. и Тарасову Я.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, как предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - суммы, выплаченные адвокатам Сафриной О.В. и Митрофанову И.В., участвовавшим в уголовном деле по назначению, за оказание ими юридической помощи, - в размере 2 700 рублей каждому, в силу требований частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Колесникова А.П. и Тарасова Я.Р. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Колесникова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 27 сентября 2019 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 3 октября 2019 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колесникову А.П. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Тарасова Я.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 27 сентября 2019 года) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 3 октября 2019 года) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тарасову Я.Р. наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется осужденным в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель - межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области, код подразделения 008, лицевой счет 04601106310, банк - Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России», счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6402003838, КПП 640201001, ОКТМО 63603000, КБК 18811621010016000140, ОГРН 1026401587563.

Меру пресечения Колесникову А.П. и Тарасову Я.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - капот от автомашины «ВАЗ-2110» и капот от автомашины «ОКА», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Сафриной О.В., за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с осужденного Колесникова А.П. в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Митрофанову И.В., за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с осужденного Тарасова Я.Р. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Аркадакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Болобан