Решение по делу № 5-502/2012 от 17.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении № 5-502/12 17 июля 2012 года мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Я.А. Бойко, рассмотрев административный материал в отношении Паклевой Е.Н. у с т а н о в и л: Постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Самара от 04.07.2012 г. в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> - Паклевой Е.Н., возбуждено дело об административном правонарушении пост. 5.59 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Куйбышевского района г. Самара, было установлено, что 19.04.2012 г. в адрес администрации Куйбышевского района г.Самара поступило обращение <ФИО1>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по вопросу законности установки гаража на придомовой территории. В нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, исполнителем Паклевой Е.Н., 15.05.2012г. был дан ответ о необходимости предоставления дополнительной информации, после чего администрация вернется к рассмотрению обращения. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Паклевой Е.Н. разъяснены. Ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя Казаковой Ю.Ю. - судом удовлетворено. В судебном заседании Паклева Е.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не признала, пояснив, что обращение Оглы Л.А. не содержало информации, позволяющей индивидуализировать земельный участок, на котором устанавливался гараж, стадию его установки, а также лиц его устанавливающих. В связи с чем, ею в адрес заявителя было направлено письмо с указанием о необходимости предоставления дополнительной информации. Данная информацию была необходима для установления органа, к чьей компетенции относится решение указанного в обращении вопроса. Представитель Паклевой Е.Н. - Казакова Ю.Ю., в судебном заседании просила производство по делу в отношении Паклевой Е.Н. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года предусматриваетрассмотрение обращения с участием гражданина. При этом закон не указывает на необходимость личного участия гражданина. В связи с тем, что по существу дать ответ на обращение <ФИО1> не предоставлялось возможным, Паклевой Е.Н. в соответствии с указанной выше статьей Закона была запрошена дополнительная информация. Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, и его представителя - Казакову Ю.Ю., а также мнение представителя прокуратуры Куйбышевского района г. Самары- Поповой О.Ф., полагавшей, что в действиях Паклевой Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку Федеральный закон № 59-ФЗ не предусматривает направление промежуточных ответов на обращение граждан, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Паклевой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В судебном заседании судом установлено, что прокуратурой Куйбышевского районного г.Самары в администрации Куйбышевского района г. Самары проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В частности, 19.04.2012 г. в адрес администрации Куйбышевского района г.Самара поступилообращение <ФИО1>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по вопросу законности установки гаража на придомовой территории. В нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, исполнителем - Паклевой Е.Н., 15.05.2012г. был дан ответ о необходимости предоставления дополнительной информации, после чего администрация вернется к рассмотрению обращения. В связи с указанным, постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г.о. Самара от 04.07.2012г. в отношении Паклевой Е.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что на момент поступления обращения<ФИО1>, Паклева Е.Н. исполняла обязанности <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>         

Согласно должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧИНО>, утвержденной 29.08.2011 г. заместителем Главы г.о. Самара - Главой администрации Куйбышевского района г.о. Самара, начальник отдела обязан рассматривать предложения, жалобы и заявления физических и юридических лиц по вопросам, находящимся в компетенции отдела (п. 2.11 Инструкции). В соответствии с п.п. 3-4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органовместного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Принимая во внимание, что вопросы, содержащиеся в обращении <ФИО1>, не относятся к компетенции администрации Куйбышевского района г.о. Самара, а так же, что вышеуказанный Федеральный закон не предусматривает направление промежуточного ответа, суд приходит к выводу о нарушении Паклевой Е.Н. требований ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, а, следовательно, совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Вместе с тем, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает возможным освободить Паклеву Е.Н. от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: Признать Паклеву Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении<ФИО2> - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Я.А.Бойко