Решение по делу № 2-219/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-219/2014 года

Мотивированное решение составлено судом 17 марта 2014 года

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года                                                                         г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Смердовой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Болгасовой Л.Г. гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ИП ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»)ФИО, действующая на основании доверенности (л.д. 7), обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.,, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>»иИП ФИО, был заключенкредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской с расчетного счета заемщика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора уплата ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца. Если дата погашения очередного ежемесячного платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то срок уплаты переносится на первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 7.2. кредитного договора в случае возникновения просрочки по оплате ежемесячных платежей, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки, которая начисляется со следующего дня, следующего за днем возникновения задолженности.

За период с начала действия кредитного договора заемщиком было допущено 6 просрочек очередных платежей по кредитному договору. Просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер обязательств заемщика перед истцом, возникших из кредитного договора составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма основного долга (в том числе просроченная <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма пени.

В обеспечение кредитного договора оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО

В соответствии с п. 1.1.и п. 1.3. договора поручительства поручитель в полном объеме несет солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением условий кредитного договора, Банк был вынужден требовать досрочно выполнить обязательства по кредитному договору (п. 6.1. кредитного договора). Требования в адрес заемщика и поручителя о погашении просроченной задолженности были направлены письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (Заемщику) и. № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО, ФИО в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, увеличил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов; <данные изъяты> рублей сумма пени, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО., ФИО исковые требования признали в полном объеме, о чем имеется расписка, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Юридический статус истца ОАО «<данные изъяты>» подтверждается Уставом (л.д. 51-87), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 88), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 89).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ИП ФИО заключили кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-16).

В соответствии с банковским ордером (л.д. 18) ИП ФИО получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № задолженность ИП ФИО составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов; <данные изъяты> рублей сумма пени, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ФИО заключили договор поручительства № в соответствии с которым поручитель в полном объеме несет солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств (п. 1.1 и п. 1.3).

Таким образом, истец выполнил свою часть обязательства по предоставлению ИП ФИО кредита, однако, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения своей части обязательства по возврату кредита и причитающихся банку процентов.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО, поручителем ФИО исполняются ненадлежащим образом, платежи по погашению суммы кредита и процентов, в полном объеме не вносятся, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов; <данные изъяты> рублей сумма пени, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, учитывая признание иска ответчиками, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые Банк понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая вопрос о сохранении меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, суд из сведений, предоставленных РЭО ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» установил, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ изменился собственник автомобиля, на момент рассмотрения гражданского дела собственником автомобиля является ФИО, определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль не исполнено.

Наложение ареста на принадлежащий автомобиль создает препятствия в осуществлении прав собственника, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░