Решение по делу № 12-116/2021 от 12.10.2021

Мировой судья Забирова Е.Ю.                        Дело № 12-116/2021

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2021 года                  город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего адвоката Дмитриевой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Применко АВ прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения. Основанием для принятия постановления мировым судьей послужило то, что во время рассмотрения дела было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, препятствующими рассмотрению дела.

С таким решением мирового судьи не согласился представитель потерпевшего Дмитриева Ю.С., в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, изложенных в протоколе.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель потерпевшего доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении потерпевшим не оспариваются. Однако, производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе.

Применко АВ с жалобой не согласился, поддерживает то обстоятельство, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Должностное лицо Викторов И.Е. пояснил, что недостатки протокола об административном правонарушении объясняются его незначительным сроком работы в должности участкового уполномоченного полиции.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2021 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асбестовский» Викторовым И.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Применко АВ в связи с повреждением стеклопакета 18 июля 2021 года около 22 часов в окне квартиры по адресу Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, принадлежащей ФИО1.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Применко АВ мировому судьей была предоставлена копия протокола, врученная ему при возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализируя оригинал протокола и копию, мировой судья пришел к выводу, что они различны, а именно в копии отсутствуют: подпись должностного лица, сведения о потерпевшем и его подпись, сведения о приложении к протоколу DVD-диска.

Поскольку указанные нарушения не могли быть восполнены рассмотрении дела, а возврат протокола должностному лицу, его составившему, на стадии рассмотрения дела не возможен, то мировой судья признал данный протокол недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Применко АВ к административной ответственности, обнаружены 18 июля 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения Применко АВ к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Применко АВ оставить без изменений, а жалобу представителя потерпевшего Дмитриевой Ю.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Асбестовского городского суда                  А.С. Палкин