Решение по делу № 2-114/2016 ~ М-108/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1-114/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                         г.Аркадак

    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

    при секретаре Симакиной С.Н.,

    с участием истца Самодуровой А.В., её представителя Головановой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самодуровой А.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Мареевой Н.И. о признании сделки (договора) недействительной,

установил:

    Самодурова А.В. обратилась в Аркадакский районный суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Мареевой Н.И. о признании сделки недействительной.

    В заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца. К кредитному договору был составлен график платежей, который является неотъемлемой частью договора. В ноябре 2014 года Мареева Н.И. попросила оформить кредитную карту с денежным лимитом в 60 <данные изъяты> и передать карту ей. Взамен пообещала ежемесячно выплачивать кредит, а затем погасить его. Истица согласилась, оформила кредитную карту и передала в пользование Мареевой Н.И.. Денежные средства с кредитной карты снимала Мареева Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мареева Н.И. заплатила по указанному кредитному договору по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы о привлечении Мареевой Н.И. к уголовной ответственности за мошеннические действия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Пока проводилась проверка, Мареева Н.И. сделала еще одну выплату в размере <данные изъяты>, после чего вновь прекратила выплаты. Банк предложил истице, как стороне договора, добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Кредитный договор был заключен под <данные изъяты>% годовых и общая сумма кредита составляет <данные изъяты>. Истица просит признать сделку недействительной, как заключенную под влиянием заблуждения, поскольку денег не получала, ими не воспользовалась, обязать Марееву Н.И. возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полученные по сделке денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Самодурова А.В., её представитель Голованова Л.Н. на заявленных требованиях настаивали, изложив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Мареева Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Самодуровой А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и выпуска банковской карты с лимитом по карте в размере <данные изъяты>, со сроком действия договора <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

     Кредитную карту Самодурова А.В. передала Мареевой Н.И..

     Волеизъявление истца на заключение кредитного договора соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия Самодуровой А.В. свидетельствуют о намерении заключить именно кредитный договор, оспаривая сделку, истец не представила допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно природы сделки, совершения сделки под влиянием обмана или совершения сделки в том состоянии, когда истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства истцом Самодуровой А.В. каких-либо доказательств, подтверждающих ее утверждения о том, что истец заблуждалась относительно природы сделки или оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана, не представлено.

Факт того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были переданы Мареевой Н.И., не может подтверждать заключение договора под влиянием заблуждения. По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Каких-либо противоправных действий со стороны ответчика Мареевой Н.И. по смыслу указанных истцом норм Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, формирование воли истца на заключение оспариваемого договора, а также его подписание имело место без воздействия со стороны Мареевой Н.И.. Кредитный договор, в котором указана обязанность возвратить денежные средства, подписан истцом, что не отрицалось ею в ходе рассмотрения дела. Подписывая договор, Самодурова А.В. была осведомлена относительно природы заключаемого договора, обязанности возвратить полученные по договору денежные средства.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░), ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░