Решение по делу № 2-643/2016 от 11.08.2016

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                                                                              г.о.Самара

Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/16 по иску ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») к Мокшину В.П. о взыскании задолженности по договору, судебныхрасходов,

у с т а н о в и л:

ПАО междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Мокшину В.П. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, утверждая, что 13.01.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор за <НОМЕР> на оказание услуг связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу, а ответчик в рамках данного договора обязался своевременно вносить плату за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, пользовательское оборудование установлено по адресу: г<АДРЕС>. Также 29.10.2015 ответчику на основании акта приема-передачи было передано в собственность оборудование на общую сумму 10 350 рублей с оплатой в рассрочку. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств у Мокшина В.П. перед истцом за период с 01.11.2015 г. по 30.06.2016 г. образовалась задолженность в размере 6 583 рубля 86 копеек, из которых 481 рубль 86 копеек - задолженность за услуги связи, 6 102 рубля - задолженность за оборудование. Просили суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мокшин В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела, в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2015 года между ОАО «Ростелеком» (в настоящее время в связи с переименованием ПАО «Ростелеком») и Мокшиным В.П. заключен договор за <НОМЕР> на оказание услуг связи, в соответствии с которым  ОАО «Ростелеком»  оказывает Мокшину В.П. услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео, а ответчик обязуется своевременно вносить плату за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также между 29.01.2015 ответчику на основании акта приема-передачи было передано в собственность оборудование на общую сумму 10 350 рублей с оплатой стоимости в рассрочку.

 В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Согласно ст.44 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, на территорииРоссийской Федерации услуги связи оказываются операторами  связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи»  № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по вышеуказанным договорам за период с 01.11.2015 г. по 30.06.2016 г. у Мокшина В.П. образовалась задолженность в размере 6 583 рубля 86 копеек, из которых 481 рубль 86 копеек - задолженность за услуги связи, 6102 рубля - задолженность за оборудование. Указанное подтверждается проверенным судом расчетом по задолженности. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с Мокшина В.П. данной задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей.

 Руководствуясь ст. ст.  194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») к Мокшину В.П. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мокшина В.П. в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») задолженность за период с 01.11.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 6583рубля 86 копеек, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                  Я.А. Бойко