Решение по делу № 2-702/2015 ~ М-628/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-702/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года     с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельниковой О. А. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП по РХ Ельчева В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение закона и возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова О.А. обратилась в Алтайский районный суд с о признании незаконным и необоснованным постановления от 21.05.2015г. судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП по РХ Ельчева В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение закона и возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе в Птицефабрику «Абаканская» ОАО «Сибирская губерния» в должности обработчицы птицы на участке фасовки с ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Сибирская губерния» в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ельчевым В.В. отказано ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, направленного для исполнения непосредственно судом, не имелось.

В судебное заседание заявительница Мельникова О.А., представитель должника ОАО «Сибирская губерния», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заявительницы Книс Г.А. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что истица с приказами о восстановлении на работе, о переводе на другое место работы не ознакомлена, оплата за вынужденный прогул не произведена, заработная плата не выплачивается. Представленные приставам копии приказов не имеют подписи об ознакомлении с ними взыскателя, явно выполнены задним числом.

Судебный пристав-исполнитель Алтайского отдела УФССП по РХ Ельчев В.В. заявленные требования не признал, пояснил, что в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку заявления от Мельниковой О.А о возбуждении исполнительного производства не поступало. Заявительница восстановлена на работе, следовательно, нарушений ее прав не имеется.

Начальник Алтайского отдела УФССП по РХ Садовников А.М. с доводами заявления не согласия, пояснил, что должник предоставил судебному приставу копии приказов, сведений об ознакомлении с ними истицы не имеется.

Суд, выслушав представителя заявительницы, судебного пристава-исполнителя, начальника Алтайского отдела УФССП по РХ, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 этой же статьи Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как усматривается из материалов дела, решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова О.А. восстановлена на работе в Птицефабрику «Абаканская» ОАО «Сибирская губерния» в должности обработчицы птицы на участке фасовки с ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Сибирская губерния» в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

В этот же день судом выдан исполнительный лист о восстановлении Мельниковой О.А. на работе и взыскании среднего заработка, исполнительный лист направлен в Алтайский отдел УФССП по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ельчевым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании <данные изъяты> на основании того, что исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя.

Как следует из указанного постановления вопрос о возбуждении исполнительного производства в части восстановления Мельниковой О.А. на работе судебным приставом не разрешен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Мельникова О.А. восстановлена на работе, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 180-к, трудовой книжкой.

Вместе с тем, доказательств того, что решение суда в части взыскания в пользу Мельниковой О.А. среднего заработка в размере <данные изъяты> исполнено суду, не представлено.

Таким образом, довод начальника Алтайского отдела УФССП по РХ о том, что права заявительницы не нарушены суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа направленного непосредственно судом судебный пристав-исполнитель был обязать возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой О.А. (заказчик) и Книс Г.А. (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика во всех судах любого уровня судебной системы РФ в деле по оспариванию постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий), стоимость услуг определена в размере 5800 рублей.

Оплата Мельниковой О.А. услуг по указанному договору подтверждается распиской Книс А.Г. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая категорию и сложность дела, подготовку и подачу представителем заявления, участие представителя в подготовке к судебному заседанию и одном судебном заседании в Алтайском районном суде, суд полагает необходимым взыскать с Алтайского отдела УФССП по РХ в пользу заявительницы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно справке нотариуса Абаканского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности на представительство в суде Мельниковой О.А. уплачено <данные изъяты>.

Таким образом, с Алтайского отдела УФССП по РХ в пользу заявительницы подлежат взысканию также судебные расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мельниковой О. А. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП по РХ Ельчева В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение закона и возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Ельчева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела УФССП по РХ Ельчева В.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Алтайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника ОАО «Сибирская губерния» в пользу взыскателя Мельниковой О. А..

Взыскать с Алтайского отдела Управления федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в пользу Мельниковой О. А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с 13.07.2015 г.

Судья О.М. Квасова