Решение по делу № 2-2/2014 (2-973/2013;) ~ М-843/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-2/2014

решение в мотивированном виде

изготовлено 05 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой,

при секретаре Л.О. Остапенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Алейска Алтайского края к Дюжикову ФИО9, Дюжиковой ФИО10 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алейска Алтайского края обратились в суд с иском к Дюжикову В.В., Дюжиковой Е.В. указывая на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, у ответчика нет разрешения на строительство с администрацией города Алейска Алтайского края, следовательно, построенное здание магазина, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, является самовольной постройкой.

Строительство нежилого здания ответчиком осуществляется без проектной документации.

Согласно п. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Истцом данное свидетельство о допуске к данным видам работам не представлено.

Строительство производится с нарушением градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации города Алейска Алтайского края от 28.03.2013г. № 405, до настоящего времени на самовольную постройку не получены разрешительные документы.

Просят обязать ответчиков Дюжикова В.В. и Дюжикову Е.В. снести самовольное строение, находящееся по адресу: Алтайский край, <адрес>.

Представитель истца администрации города Алейска Алтайского края Щербак И.Б. в судебном заседании поддержала заявленные администрацией города требования, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчики Дюжиков В.В., Дюжикова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков Панченко Ю.А. иск не признал, ссылаясь на то что, все недостатки в строительстве здания магазина, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, ответчиками устранены.

Учитывая мнение представителя истца и представителя ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца Щербак И.Б., представителя ответчиков Панченко Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками не должно наносить ущерба окружающей среде.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года номер 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ определяет, что строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Абзац 2 пункта 2 статьи 263 ГК РФ предусматривает, что последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на здание, возведенное гражданином без необходимых разрешений на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Дюжикову В.В. и Дюжиковой Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок по адресу: Алтайский край, <адрес>, площадью 1482 квадратных метров, кадастровый номер 22:62:020818:118, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства магазина.

Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления Дюжикова В.В., Дюжиковой Е.В. на основании части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, администрация города Алейска Алтайского края Постановлением от 28 марта 2013 года номер 405 утвердила градостроительный план земельного участка номер 325, расположенного по <адрес>, для строительства магазина, площадью 0,1482 га.

Согласно акту № 2 контрольного обследования строительства объекта от 16 июля 2013 года, при строительстве здания магазина по адресу: Алтайский край, <адрес>, нарушен установленный порядок строительства объекта.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство Дюжикову В.В. и Дюжиковой Е.В. в администрации города Алейска Алтайского края не было получено, между тем, ответчики построили здание магазина по адресу: Алтайский край, <адрес>, оснастили его системами коммуникации.

Учитывая отсутствие у ответчиков разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что здание магазина, возведенное Дюжиковым В.В. и Дюжиковой Е.В., является самовольной постройкой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ номер 10, Пленума ВАС РФ номер 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26).

Наличие либо отсутствие нарушений строительных норм и правил относится к области специальных познаний, вследствие чего судом по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» номер 0001/18092013/2-973/2013 от 27 сентября 2013 года возведенное ответчиком здание, расположенное по адресу: Алтайский край, <адрес>, не представляет угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц при его эксплуатации, соответствует действующим техническим регламентам, градостроительным и строительным нормам, нормам по противопожарной безопасности. Объект также соответствует градостроительным нормам в части обеспечения необходимым количеством парковочных мест. Отсутствие системы водоотведения не нарушает законные интересы и права неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства выводы эксперта ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» были оспорены представителем истца администрации города Алейска Алтайского края со ссылкой на применение недействующих нормативов.

По результатам проведенной по делу ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы получено заключение номер 194 (2963)/6-2 от 28 марта 2014 года, согласно которому исследуемое здание магазина, расположенное по адресу: Алтайский край, <адрес>, является объектом капитального строительства.

На дату проведения осмотра, угрозы обрушения конструкций здания по адресу: Алтайский край, <адрес> не выявлено. При не своевременной очистке кровли от снега может возникнуть угроза жизни и здоровью людей, в связи с тем, что отсутствует козырек у аварийного выхода.

При фактически существующем положении границ отсутствует свободный доступ для обслуживания (ремонта) домостроения по адресу <адрес>, так как граница между участками (<адрес> и <адрес> ) проходит по стене дома расположенного на участке г.Алейск, <адрес>, что не соответствует п.7.1, СП 42.13330.2011 и п.5.3.4. СП-30-102-99.

При установленных в ходе исследования нарушениях требований пожарной безопасности имеется угроза возникновения пожара из-за нарушения требований СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» [6] по устройству печного отопления в здании магазина по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

Не обеспечены требования по высоте здания и наличию выхода на кровлю здания, что помещает быстрому тушению в случае возникновения пожара. Не соблюдение противопожарных расстояний от здания магазина по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес> до строений на соседних участках может привести распространению горения между строениями.

Выводы эксперта истцом не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.

Администрация города Алейска Алтайского края не представила доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела не содержат претензий смежных землепользователей.

В судебном заседании установлено, что ответчиками устранены нарушения, указанные в заключении повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы номер 194 (2963)/6-2 от 28 марта 2014 года.

Таким образом, то обстоятельство, что Дюжиковым В.В. и Дюжиковой Е.В. не было получено разрешение органа местного самоуправления на возведение на принадлежащем им на праве собственности земельном участке здания магазина, и, как следствие, отсутствие у них разрешения на строительство, само по себе, с учетом положений статьи 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для его сноса.

Из представленных в суд доказательств, следует, что спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на условия содержания и использования существующих строений и земельного участка.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Алейска Алтайского края о сносе самовольной постройки.

Помимо того, суд считает необходимым в возмещение расходов по производству экспертизы взыскать с Дюжикова В.В. и Дюжиковой Е.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы <данные изъяты>, удовлетворив заявление экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации города Алейска к Дюжикову ФИО11, Дюжиковой ФИО12 о сносе самовольной постройки – отказать.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы <данные изъяты> в возмещение расходов по проведению экспертизы с Дюжикова ФИО13, Дюжиковой ФИО14.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.

Председательствующий Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу