Решение по делу № 2-8238/2015 ~ М-8012/2015 от 23.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8238/2015 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям указанного договора ответчик открыл ей текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить кредит с лимитом 40 000 руб. Она обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты. 05.03.2015г. ею была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Во-первых, в нарушение пп.3 п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых, к договору применимы нормы, действующие на момент заключения договора.

В-третьих, она не имела возможности внести изменения в типовую форму договора, её права были значительно ущемлены при заключении стандартной формы договора (на типовых условиях), на заведомо невыгодных для нее условиях, что противоречит ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых, до неё не была доведена информация о процентной ставке и полной стоимости кредита в рублях, указанная информация была указана в процентах годовых.

В-пятых, в соответствии с п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», все споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю, что является незаконным.

В-шестых, в соответствии с п. 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», банк имеет право при неисполнении и ненадлежащем исполнении держателем обязательств по уплате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте без уведомления держателя : поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных банком с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение держателем просроченной задолженности по карте. В судебной практике существовала позиция суда, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, а также при отсутствии лицензии.

В-седьмых, ответчиком причинен моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., который она оценивает в 5 000 руб.

В-восьмых, в соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В связи с чем, просит признать недействительными условия расчета полной стоимости кредита; пункты 5.2.7, 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении имеется просьба рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены надлежаще. В адрес суда от ответчика поступили письменные возражения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, по определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что 02.07.2013г. ФИО2 обратилась в подразделение ВСП 8586/0196 ПАО «Сбербанк России» (ранее наименование ОАО «Сбербанк России»), заполнив заявление на получение кредитной карты, в котором сделала банку оферту открыть ей счет и выдать кредитную карту МастерКарт Кредит Моментум с лимитом 40 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых. В заявлении указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна

и обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка, Памятка Держателя размещены на Веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России. Судом установлено, что между сторонами заключен договор на получение кредитной карты в акцептно-офертной форме путем подачи истцом заявления и выдачи ей кредита с лимитом 40 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых, содержащий все существенные условия кредитного договора (далее кредитный договор).Акцептом банка, явились действия по открытию счета кредитной карты МастерКарт Кредит Моментум № с лимитом 40 000 руб. Истец воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что данный договор был заключен ею при отсутствие всей необходимой информации для правильного выбора услуги, до неё не была доведена информация о процентной ставке и полной стоимости кредита в рублях, указанная информация была указана в процентах годовых, она не имела возможности внести изменения в типовую форму договора, чем были нарушены её права как потребителя.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита.

Из содержания кредитного договора, включающего в себя заявление ФИО2 на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» (далее Условия), Тарифы банка, следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в кредитном договоре. В кредитном договоре были согласованы между сторонами требуемые Указанием ЦБ РФ № 2008-У от 13.05.2008г. условия, а именно полная стоимость кредита, как и установлено Указанием установлена в процентах годовых -19, 0. Полная стоимости кредита указана 20,50 % годовых. Данная информация была доведена до сведения истца в приложении к заявлению о выдаче кредитной карты – информации о полной стоимости кредита. Экземпляр был получен истцом, что подтверждено её подписью. Учитывая вышеизложенное суд считает, что до заключения кредитного договора, до истца была доведена вся необходимая информация, в том числе по размеру процентной ставке, о полной стоимости кредита, сумме кредита в рублях. Доводы истца о необходимости указания в кредитном договоре процентов по кредиту и полной стоимости по кредиту в рублях не основаны на Законе. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета в кредитном договоре не предусмотрена. Поэтому, суд оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными условий расчета полной стоимости кредита не усматривает. Также, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не имеется.

Судом исследованы доводы, указанные истцом, о недействительности условий расчета полной стоимости кредита, пунктов 5.2.7, 10.8 Условий.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствие со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст.11 и ст. 3 Гражданского кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что кредитный договор был подписан со стороны истца без замечаний, разногласия не представлялись, таким образом, истец согласилась с предложенными банком условиями, содержащимися в кредитном договоре, воспользовалась кредитными средствами.

Факт заключения названного кредитного договора, подписи в договоре, пользование предоставленными ответчиком кредитными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре.

Ставя свою подпись в кредитном договоре, тем самым истец подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Несмотря на то, что кредитный договор был заключен по типовой форме, суд считает, что права истца не были нарушены, поскольку договор был заключен истцом добровольно на условиях, согласованных сторонами. Доказательств предложения истцом банку заключить договор на иных условиях, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств того, что истец при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5.2.7 Условий банк имеет право при неисполнении и ненадлежащем исполнении держателем обязательств по плате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте без уведомления держателя : поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных банком с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение держателем просроченной задолженности по карте.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания данного пункта недействительным также не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Кроме того, подписав договор, истец выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным заимодавцу правом передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Истец просит признать незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности.

В соответствии с п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», все споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением на получение кредитной карты истец обратилась в филиал № ПАО «Сбербанк России», данный филиал находится по адресу: ..., истец также проживает в .....

Учитывая, что судебной защите подлежит только нарушенное право, истец не указала, в чем конкретно были нарушены её права условиями, содержащимися в п. 10.8 Условий, доказательств нарушения её прав суду не представила, требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора, для признания незаконными действий банка, следовательно, нет оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда. Поэтому, истцу в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 07.12. 2015 года.

СУДЬЯ: