Решение по делу № 5-474/2011 от 24.08.2011

Дело №5-22-474/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Преображенская                                                                               24 августа 2011 г.

           и.о. Мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 7 Еланского района Волгоградской области Криулина О.А. рассмотрев единолично административный материал, поступивший в судебный участок №22 Волгоградской области 03.08.2011 года в отношении Ворошилова Н.Н.,родившегося <ДАТА3> в с<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧИНО>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> в отношении Ворошилова Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду нарушения ей п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что предусматривает административную ответственность по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебное заседание Ворошилов Н.Н. не явился.

Заказное письмо с повесткой, возвратилось в судебный участок за выбытием адресата по новому адресу.

 Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При составлении протокола об административном правонарушении Ворошилов Н.Н. указал свой адрес как <АДРЕС>

            Суд признает причины неявки правонарушителя неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, по имеющимся материалам  дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Ворошилова Н.Н. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>  следует, что установлено состояние алкогольного опьянения у Ворошилова Н.Н. - показания прибора <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данный документ составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, то есть в соответствии с требованием административного законодательства (л.д.4).

В связи с вышеизложенным, мировой судья считает, что поскольку направление на освидетельствование на состояние опьянения вызвано объективными причинами, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, инспектором ДПС не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Таким образом, вина Ворошилова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными письменными материалами:

- бумажным носителем с показаниями прибора ALCOTECTOR-Ru 831 PRO-<НОМЕР>, согласно которому освидетельствован Ворошилов Н.Н., номер транспортного средства <НОМЕР>, показания прибора - <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.3);

- актом освидетельствования Ворошилова Н.Н.. на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого  следует, что на основании результатов освидетельствования вынесено заключение: «установлено состояние алкогольного опьянения» (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА4>, из которого следует, что Ворошилов Н.Н. отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>  (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого видно, что указанный протокол составлен за управление Ворошиловым Н.Н. <АДРЕС>, транспортным средством <НОМЕР>,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения, составленным  в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2),

то есть доказательствами, которым у суда нет оснований  не доверять.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, свидетельствуют о том, что Ворошилов Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что <ДАТА4>, <АДРЕС>, Ворошилов Н.Н. управлял  транспортным средством <НОМЕР>,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, оценив в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, дав им оценку, приходит к убеждению о доказанности вины Ворошилова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, общественную опасность содеянного, личность виновной.

Транспортное средство является источником повышенной опасности. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного автомобиля и других водителей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Ворошилова Н.Н., мировой судья не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, мировой судья считает необходимым признать Ворошилова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в пределах санкции указанной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Ворошилова Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить Ворошилову Н.Н, в орган составивший протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. И.о. Мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 7 Еланского района Волгоградской области О.А.Криулина