Решение по делу № 2-442/2018 ~ М-294/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-442/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

24 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Несина С.П. к Несиной О.А., Мезенцевой А.С. о признании договора дарения объекта недвижимости недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Несиной О.А., Мезенцевой А.С. о признании договора дарения объекта недвижимости недействительным в связи с отсутствием согласия всех собственников.

Требования мотивированы тем, что с <дата> состоял в браке с Несиной О.А.. Решением Анжеро-Судженского мирового судьи судебного участка №4 от <дата> брак расторгнут. Истец и ответчик Несина О.А. являются сособственниками объекта недвижимости по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, <адрес><...>), которая была ими приобретена в период нахождения в браке. После развода и до настоящего времени раздел данной квартиры не производился. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежало Несиной О.А. (на основании Договора купли-продажи № от <дата>). В данной квартире зарегистрирован истец (с <дата>), Несина О.А. (с <дата>), малолетний сын истца- Н.Е.С.. (со <дата>). До <дата> в данной квартире истец проживал совместно с Несиной О.А., истец самостоятельно осуществлял ремонт в квартире, единолично - оплату коммунальных платежей, приобретал предметы мебели, бытовую технику, которые до настоящего времени находятся в данном жилом помещении. С <дата> Несина О.А. беспричинно стала чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением (самовольно сменила замки от входной двери, не выдала мне ключи). 23.06.2017 Несина О.А. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с исковым заявлением о принудительном

выселении, снятии истца и его малолетнего сына с регистрационного учета и признании утратившим право пользования и, соответственно, не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. 12.07.2017 истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

17.08.2017 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях Несину С.П., в удовлетворении исковых требований Несиной О.А.. 21.11.2017 судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесла определение, в котором квартиру по адресу: Анжеро-Судженск, <адрес>, признала совместно нажитым имуществом, указано «так как квартира была приобретена в период брака, от причитающейся доли в имуществе Несин С.П. не отказывался, раздела данной квартиры не было, возможность раздела имущества не утрачена», и обязала Несину О.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, признать Несина Е.С. приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Однако, 20.02.2018 года Несину С.П. стало известно, что Несина О.А. в нарушение ч. 2 ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации, не получив моего согласия как участника совместной собственности на дарение указанного объекта недвижимости, 11.10.2017 года подарила данный объект недвижимости Мезенцевой А.С., которая знала о том, что даритель (Несина О.А.) не имеет согласия супруга Несина С.П. на данную сделку. И в настоящее время право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешло к ответчику Мезенцевой А.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права № от 11.10.2017, кадастровый номер №).

Полагает, что сделка совершена сторонами (Несиной О.А. и Мезенцевой А.С.) с нарушением установленного законом порядка и является недействительной в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать договор дарения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, недействительным, в связи с отсутствием его согласия как участника совместной собственности.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав (№ от 11.10.2017; <адрес>).

Взыскать с Несиной О.А. госпошлину в сумме 300 рублей в суд.

Взыскать с Несиной О.А. госпошлину в сумме 250 рублей в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области.

В судебном заседании истец Несин С.П. на заявленных требованиях настаивал, пояснил суду, что поддерживает доводы искового заявления.

Ответчик Несина О.А. в судебное заседание представила возражение относительно предъявленных к ней исковых требований, из которых усматривается, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Анжеро-Судженск, <дата>. Данное жилое помещение являлось собственностью её родной бабушки Р.Л.Л.. Долгое время после заключения брака у неё с истцом не было

собственного жилья. В силу этого обстоятельства и того, что состояние здоровья бабушки ухудшилось, ей требовался уход, было принято решение о том, что бабушка будет жить с её родителями, а квартира, принадлежащая Р.Л.Л., будет принадлежать ей. Фактически квартира была ей подарена бабушкой. Оформление документов было доверено Несину С.П., который оформил договор купли-продажи, уверив, что это самый разумный и дешевый способ узаконить право собственности. Титульное владение квартирой было оформлено на неё. Деньги за жилье ни ею, ни Несиным С.П. никогда не передавались ни бабушке Р.Л.Л., ни какому-либо другому лицу. С 2004 года она и Несин С.П. совместно проживали в <...> квартире по адресу г.Анжеро-Судженск, <адрес>, являющейся собственностью Несина С.П., где делали ремонт, обновляли обстановку, приобретали мебель, вещи, бытовую технику, вели совместное хозяйство. В квартире по <адрес>5, проживала мать Несина С.П.- Несина Т.И.

За весь период совместного проживания Несин С.П. не требовал выделения доли в квартире <адрес> ни включения его в число сособственников.

<дата> брак расторгнут в судебном порядке по инициативе истца. 23.05.2017г. ею был подан иск о разделе совместно нажитого имущества. Несин С.П. заявил встречные требования по разделу имущества, но при этом

не заявлял права притязания на раздел квартиры по адресу <адрес>

29.09.2017 она как титульный собственник квартиры по адресу <адрес>, подарила данную квартиру дочери Мезенцевой А.С. Никогда ранее Несин С.П. не высказывал возражений о передаче квартиры нашему единственному совместному ребенку.

Апелляционное определение, определившее долевое участие супругов

относительно квартиры <адрес>, на которое ссылается истец, вынесено 21.11.2017г., т.е. позднее состоявшейся сделки дарения.

Считает, что оснований для признания сделки дарения недействительной не имеется. Полагает, что в подобных ситуациях, когда имущество выбыло из обладания супругов, должны быть разрешены в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда, где сказано, что при невозможности возращения имущества, суд может взыскать его стоимость.

В судебном заседании истец Несина О.А. пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в возражении на иск. Считает, что оснований для признания сделки дарения недействительной не имеется, поскольку квартира по <адрес> не является совместным имуществом, которое ими было приобретено в браке с Несиным С.П., это квартира принадлежала её бабушке, при жизни бабушка желала подарить ей эту квартиру, однако Несин С.П. занимаясь всеми документами по переоформлению данной квартиры вместо договора дарения оформил договор купли-продажи, хотя никаких денежных средств за эту квартиру они не оплачивали.

Ответчик Мезенцева А.С. в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы, изложенные ответчиком Несиной О.А. в возражении на иск Несина С.П. Пояснила, что в 2002 году она была маленькая, обстоятельства оформления сделки по квартире по <адрес>, ей не известны, но помнит со слов бабушки по маминой линии, что эта квартира была подарена её матери Несиной О.А. её бабушкой.

Представителем третьего лица Анжеро-Судженского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представлен отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. В отзыве указывает, что при подаче заявления на государственную регистрацию перехода права собственности даритель Несина О.А. указала, что находится не в браке. В ЕГРН сведений о том, что квартира признана совместной собственностью, не содержится, в связи с чем данная информация не была внесена в ЕГРН (л.д.46-47).

Суд выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей по делу, изучив доводы искового заявления и возражения, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи, в том числе супругами.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами.

В соответствие со ст.ст. 33-39 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в

дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом

(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что между Несиным С.П. и Н.О.А. был заключен брак <дата>., супругам присвоена фамилия – Несины (л.д.12). Указанный брак, прекращен <дата> на основании решения мирового судьи с/у №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 07.04.2017г., что усматривается из свидетельства о расторжении брака № от <дата> (л.д. 13).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права за Несиной О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, гор. Анжеро-Судженск, <адрес>. Дата регистрации: 05.03.2002г.(л.д.11).

17.08.2017 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области рассмотрено гражданское дело по иску Несиной О.А. к Несину С.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Е.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Несина С.П. к Несиной О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Судом постановлено:

Исковые требования Несиной О.А. к Несину С.П.

С.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Е.С., о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить:

Признать Несина С.П., <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, <адрес>.

Признать Несина Е.С., <...>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, <адрес>

Решение является основанием для снятия Несина С.П., Н.Е.С. с регистрационного учета по указанному адресу Отделом МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

В удовлетворении исковых требований Несина С.П. к Несиной О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать полностью (л.д. 14-19).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.11.2017 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение:

Отказать Несиной О.А. в иске к Несину С.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании Несина С.П. утратившим право пользования, а Н.Е.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Анжеро-Судженск, <адрес>,

Исковые требования Несина С.П. к Несиной О.А. удовлетворить, обязать Несину О.А. устранить препятствия в пользовании Несиным С.П. квартирой, расположенной по адресу: г. Анжеро-Судженск, <адрес> (л.д.20-23).

Апелляционной инстанцией из материалов рассматриваемого дела усмотрено, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. <адрес> является совместно нажитым имуществом сторон (Несиной О.А. и Несина С.П.), т.к. была приобретена ими в период брака, от причитающейся доли в общем имуществе Несин С.П. не отказывался, раздел имущества бывшими супругами не производился, возможность такого раздела не утрачена, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени. Следовательно, Несин С.П. является собственником спорной квартиры, пока не доказано иное, и в соответствии с законодательством, он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 22.02.2018 собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Анжеро-Судженск, <адрес>, является Мезенцева А.С. (л.д.24).

Согласно договора дарения от 29.09.2017 Несина О.А. (даритель) и Мезенцева А.С. (одаряемый) заключили договор, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, гор. Анжеро-Судженск, <адрес>. Отчуждаемый объект недвижимости принадлежит дарителю на праве собственности на основании: договор купли-продажи квартиры, составленный сторонами 14.02.2002г, зарегистрированный в ЕГРП за № от 05.03.2002г.. 11.10.2017 произведена государственная регистрация права собственности. Номер регистрации: № (л.д.54-55 ).

В судебном заседании по ходатайству ответчика Несиной О.А. опрошены свидетель Ч.В.А. и свидетель Н.С.М.

Свидетель Ч.В.А. пояснила суду, приходится <...> ответчика Несиной О.А., квартира по <адрес> принадлежала их бабушке по отцу- Р.Л.Л.. Затем родители забрали бабушку к себе жить, а квартира была подарена Несиной О.А., но данную сделку оформили не договором дарения, а договором купли-продажи. Полагает, что эта квартира не может являться совместной собственностью Несина С.П. и Несиной О.А., поскольку фактически эта квартира ими в брак не покупалась, за эту квартиру они никаких денежных средств не выплачивали. При заключении сделки она не присутствовала, но поскольку у них с родителями и с сестрой близкие доверительные отношения, то ей с их слов известны обстоятельства данной сделки.

Свидетель Н.С.М. в судебном заседании суду пояснила, что Несина О. - <...>. Квартира по <адрес> принадлежала ее <...> – Р.Л.Л. Она болела, за ней ухаживала соседка. Потом они забрали ее к себе, а квартиру она оставила О.. Она хотела ее подарить, но С.П.Несин, убедил, что это дорого и оформили куплю-продажу. Р.Л.Л. была этим не довольна. О деньгах речь не шла. У Р.Л.Л. были намерения подарить квартиру. Молодые прожили в этой квартире года 1,5, потом ушли жить в квартиру по <адрес>, поскольку <...> умер, и <...> перешла жить в квартиру по <адрес>. Сейчас О. живет в квартире на <адрес> одна, С. к ней не приходит. Он приходил к ней несколько раз, было рукоприкладство. Она к ней приходит часто в гости, там вещей С. нет (ни ботинок, ни куртки). <...> съехала, вещи забрала, половина мебели осталась от <...>, диван и кровать покупали. На кухне все осталось от <...>. М.А.С. приезжают к ней каждые выходные, ночуют у нее. Грандиозного ремонта в квартире не было. Там пол так и остался деревянным, покрашенным, обои старые. Ванна новая, но делал он ее для своей матери. Р.Л.Л. прожила у них года 2, потом уехала в <...>. Несин С.П. сказал, что дарственную дорого делать, куплю-продажу дешевле. Р.Л.Л. расстроилась, что не оформили дарственную. Знает, что О. установила новый замок в дверь, так как С.П. Несин распускает руки. Узнала об этом от Н.О.А..

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Ч.В.А., признает их недостоверными, поскольку как пояснил сам свидетель, она при заключении сделки не присутствовала, кроме того её показания противоречат другим представленным доказательствам.

Показания свидетеля Н.С.М. суд оценивает критически, поскольку свидетель является <...> Несиной О.А. и <...> Мезенцевой А.С., то есть ответчиц, к тому же ее показания противоречат письменным доказательствам по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Анжеро-Судженск, <адрес>, приобретена Несиным С.П. и Несиной О.А. в период брака, является совместной собственностью супругов. Поскольку фактически ? доли в квартире принадлежала истцу Несину С.П., ответчик Несина О.А. незаконно распорядилась указанным имуществом, подарив его Мезенцевой А.С., поэтому спорный договор дарения квартиры является недействительным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, это состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиками по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Судебными издержками по настоящему делу являются государственная пошлина 300 рублей, уплачиваемая при обращении в суд (л.д.9) и 250 рублей плата за предоставление сведений из ЕГРН (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчиц в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░-░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 29 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <...> ░░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 275 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░