Решение по делу № 2-3858/2018 ~ М-3325/2018 от 14.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


15 августа 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–3858/2018 по иску ООО «Сетелем Банк» к Марченко Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ** в размере 348816,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство № идентификационный № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 457500, 00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6688,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, приложенном к иску, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Марченко Е.С. в судебное заседание не явился, о судебном заседании, назначенном судом на **, извещался в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Третье лицо Коккей В.С., в судебном заседании возражал возражал относительно заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи, является собственником транспортного средства, о том, что автомобиль находится в залоге не знал.

Учитывая неявку ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения третьего лица, суд пришел к следующим выводам..

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ** между истцом ООО «Сетелем Банк» и Марченко Е.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 471102,00 рублей под 12% годовых на срок до 36 месяцев на приобретение транспортного средства марки № идентификационный номер №.

Согласно п.10 Договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя Заемщика транспортного средства марки Шкода Рапид идентификационный номер №. Залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнеия, а также возмещение необходимых расходов.

Указанный автомобиль истец приобрел в собственность, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от **.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, последний платеж внесен **, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15757,00 рублей, дата платежа - 7 число каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Положения и существенные условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства содержатся в кредитном договоре № С № от **, заключенным между ответчиком и ООО «Сетелем Банк».

** истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности и предоставил срок уплаты задолженности до **.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 348816,49 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 333912,75 рублей, начисленные проценты – 14903,74 рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество Шкода Рапид идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 457500 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде ответчик ФИО2 собственником спорного транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание, не является в связи с его отчуждением.

Из представленных суду доказательств видно, что ** между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Указанный договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, в паспорт транспортного средства внесены сведения о новом владельце ТС. Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства Шкода Рапид идентификационный номер №

№ время право собственности ФИО2 на спорный автомобиль прекращено. В то время как ответчиком по требованию об обращении взыскания на транспортное средство может быть только собственник этого имущества (либо субъект ограниченного вещного права), поскольку удовлетворение требования влечет прекращение этого права.

С учетом того, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только по ходатайству или с согласия истца, а в ходе судебного разбирательства по делу представителем банка подобное ходатайство не заявлялось, несмотря на то, что истцом получены документы, свидетельствующие о продаже спорной автомашины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил также из того, что истец не лишен права предъявления аналогичных требований к собственнику спорного транспортного средства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6688,16 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░░░ 348816,49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6688,16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

                 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░

15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2–3858/2018 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194 – 199, 233-235 ░░░ ░░, ░░░

                     ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░░░ 348816,49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6688,16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3858/2018 ~ М-3325/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Сетелем банк"
Ответчики
Марченко Евгений Сергеевич
Другие
Коккей Валентин Сергеевич
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Черных А.В.
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
14.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2018Передача материалов судье
18.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2018Подготовка дела (собеседование)
12.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2018Судебное заседание
15.08.2018Судебное заседание
20.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.10.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.10.2018Дело оформлено
25.10.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее