Решение по делу № 2-16/2018 (2-990/2017;) ~ М-1114/2017 от 24.11.2017

Гражданское дело № 2-16\2018г.

(№ 2-990\2017г.)

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора В.В. Туртыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерстовой Натальи Сергеевны к Суворову Антону Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Шерстова Н.С., действуя через своего представителя Алифанова Д.В., обратилась в суд с иском к Суворову А.А. о взыскании морального вреда, указывая на то, что она является дочерью Шерстовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшей ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут Шерстова А.А., переезжая на велосипеде переулок Ульяновский в районе <адрес> по неосвещенному участку дороги, была сбита водителем мотоцикла Хонда СВ400SF Суворовым А.А. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание, Шерстова А.А. от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончалась в КГБУЗ «Алейская ЦРБ». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Шерстовой А.А. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей с множественными переломами костей скелета, явившихся непосредственной причиной смерти пострадавшей. Согласно заключению эксперта, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, при задаваемых исходных данных, располагая небольшим резервом расстояния, водитель мотоцикла Хонда СВ400SF с момента возникновения опасности – с момента обнаружения велосипедиста, не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на велосипедиста. Однако, согласно данному же экспертному заключению, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, эксперт не исключает нарушение водителем мотоцикла Хонда СВ400SF требований п.10.1 абз.2 ПДД РФ, несмотря на то, что превышение скорости движения водителем мотоцикла Хонда СВ400SF не находится в причинной связи с наездом на Шерстову А.А. На основании изложенного просит взыскать с Суворова А.А. в пользу Шерстовой Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что согласно квитанции серии ТШ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов по благоустройству места захоронения Шерстовой А.А. составила 62 000 рублей, из которых: изготовление памятника 120Х60Х7- 28 000 рублей, подставка под памятник размером 70Х15Х15 – 4 000 рублей, цветник размерами 100Х7Х7 – 3 000 рублей и 70х7х7 – 1 000 рублей. Стоимость расходов на изготовление металлической оградки составила 13 000 рублей, гравировки знаков и портрета – 8 000 рублей. Стоимость работ по установке памятника составляет 5 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Суворова А.А. в пользу Шерстовой Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на погребение в сумме 62 000 рублей.

Истец Шерстова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии представителя Алифанова Д.В..

Представитель истца Алифанов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик Суворов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку расходы на погребение, ущерб, связанный со смертью матери, истцу были возмещены страховой компанией в размере 500 000 рублей. Его вины в произошедшем ДТП нет, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях умершей была грубая неосторожность, которая послужила причиной ДТП, в указанном ДТП он также пострадал.

Представитель третьего лица СК ООО «Согласие в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Шерстовой Н.С. – Алифанова Д.В., ответчика Суворова А.А., изучив и оценив представленные по делу доказательства, исследовав отказной материал №, заслушав заключение прокурора, которая при определении размера компенсации морального вреда просила суд исходить из требований разумности и справедливости, а также нравственных, физических страданий истца, требования о взыскании расходов на погребение полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут на переулке Ульяновском в районе <адрес> г.Алейска, велосипедист Шерстова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения при движении по <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, выехала на проезжую часть переулка Ульяновский и допустила столкновение с мотоциклом Хонда СВ400SF, государственный регистрационный знак № под управлением Суворова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по переулку Ульяновскому со стороны <адрес>. В результате ДТП велосипедист Шерстова А.А. от полученных телесных повреждений скончалась в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № по факту произошедшего ДТП на пер.Ульяновском г.Алейска, в результате которого погибла велосипедист Шерстова А.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Алейское межрайонное отделение, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Шерстовой А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Шерстовой А.А. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей с множественными переломами костей скелета, разрывами тонкого кишечника, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени, гнойного менингита и разлитого фибринозно-гнойного перитонита, повлекших общую интоксикацию организма и полиорганную недостаточность, явившихся непосредственной причиной смерти пострадавшей. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В истории болезни нет указаний на то, что Шерстова А.А. при поступлении в стационар находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя Суворова А.А. состояние алкогольного опьянения не было установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Искрина Д.В. установлено, что велосипедист Шерстова А.А. при движении по второстепенной дороге по <адрес> выехала на проезжую часть пер. Ульяновский и допустила столкновение с мотоциклом под управлением Суворова А.А. Производство по делу в отношении Шерстовой А.А. прекращено.

Как установлено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель мотоцикла Хонда СВ 400SF не имел технической возможности, с момента обнаружения велосипедиста, пересекающего проезжую часть, путем применения экстренного торможения, остановиться до линии движения велосипедиста и тем самым предотвратить на него наезд. Превышение водителем мотоцикла скорости, допустимой по условиям общей видимости элементов дороги скорости движения, не находится в причинной связи с наездом на велосипедиста. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ за отсутствием в действиях Суворова А.А. состава преступления.

В судебном заседании установлено, что в результате смерти Шерстовой А.А., наступившей вследствие травм, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истец Шерстова А.А. понесла расходы, связанные с организацией похорон своей матери, в том числе:

- оплата ритуальных услуг на сумму 36 100 рублей, что подтверждается квитанцией серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Алтайская похоронная служба» (стоимость следующих ритуальных предметов и услуг - гроб, аппликация на крышку гроба, набор в гроб, гирлянда, набор (венчик+крест погребльный+икона), свечи, полотно вафельное, платочек мужской, плита с надписью, крест деревянный, доставка товаров, укладка в гроб, катафалк, вынос, могила, бальзамирование, доставка тела, погрузочно-разгрузочные работы, занос гроба с телом, отпевание, услуги агента, венок);

- затраты на установку памятника на сумму 62 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ТШ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Алтайская похоронная служба» (стоимость следующих ритуальных предметов и услуг - памятник, подставка, цветник, ограда, гравировка знаков, гравировка портрета, установка памятника).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 5 Закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Исходя из указанных положения закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

Поскольку смерть Шерстовой А.А. наступила в результате ДТП в результате столкновения с источником повышенной опасности, то ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего, выразившийся в расходах на погребение, перед лицом, понесшим эти расходы, - истцом - является ответчик Суворов А.А.

При этом доводы Суворова А.А. о том, что столкновение с велосипедистом Шерстовой А.А. произошло по вине самой Шерстовой А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 Федеральный закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО).

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Суворова А.А. была застрахована в ООО «СК Согласие».

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 и 7 ст. 12 вышеуказанного закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Определением Алейского городского суда от 22 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие».

Из представленных ООО «СК Согласие» документов из страхового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей Шерстовой А.А. – Шерстова Н.С. обратилась с заявление на страховую выплату по вреду жизни, представив, в том числе квитанцию серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Алтайская похоронная служба»

Согласно представленного ООО «СК Согласие» расчета выплаты по возмещению вреда жизни потерпевшего, Шерстовой Н.С. был выплачен лимит возмещения в счет расходов на погребение в размере 25 000 рублей и возмещение вреда в размере 475 000 рублей, всего 500 000 рублей. Факт перечисления данных сумм подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной истца.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

По изложенным основаниям суд полагает понесенные истцом расходы на погребение необходимыми для достойных похорон Шерстовой А.А. и разумными, подлежащими взысканию в пределах заявленной суммы 62 000 рублей, поскольку перечисленные в уточненном исковом заявлении расходы на погребение в указанной сумме (стоимость памятника, цветника, оградки, гравировки памятника и портрета, работ по установке памятника) не были предъявлены к оплате страховой компании, и, соответственно. Не были оплачены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание:

- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

- степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ);

- степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

- степень вины потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ);

- индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);

- иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);

- требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101);

- имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что вследствие смерти Шерстовой А.А. истцу причинены нравственные страдания (чувство горя вследствие утраты матери, иные негативные переживания вследствие нарушения целостности семейных связей). Между наездом мотоцикла под управлением Суворова А.А. на велосипедиста Шерстову А.А. и нравственными страданиями истца имеется причинная связь, поскольку наезд на велосипедиста явился основной и непосредственной причиной гибели Шерстову А.А.

Вина Суворова А.А., являющаяся не условием ответственности, поскольку вред причинен движущимся транспортным средством как источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ), а обстоятельством, влияющим на размер ответственности, в наезде на велосипедиста Шерстову А.А. не установлена.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Материалами дела умысел Шерстовой А.А. в причинении себе смерти не подтверждается, вместе с тем усматривается её грубая неосторожность, проявившаяся в том, что она, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, выехала на велосипеде на проезжую часть пер. Ульяновского, со второстепенной дороги на главную дорогу, в темное время суток в условиях недостаточной видимости, при этом должна была предвидеть возможность наступления опасных последствий своих действий. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего) (абзац второй п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Поэтому, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень этих страданий, отсутствие вины причинителя вреда, грубую неосторожность потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства (безвозвратность утраты близкого родственника), требования разумности и справедливости, имущественное положение причинителя вреда, суд полагает необходимым взыскать с Суворова А.А. в пользу Шерстовой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шерстовой Натальи Сергеевны к Суворову Антону Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шерстовой Натальи Сергеевны с Суворова Антона Александровича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать в пользу Шерстовой Натальи Сергеевны с Суворова Антона Александровича в счет возмещения расходов на погребение 62 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шерстовой Наталье Сергеевне отказать.

Взыскать с Суворова Антона Александровича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2360 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Председательствующий судья:     О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу