Решение по делу № 2-408/2019 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Прокопенко В. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Прокопенко В.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины при подаче искового заявления <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Прокопенко В.А. заключили договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С., действующая на основании доверенности, не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя общества, поддержании исковых требований.

Ответчик Прокопенко В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, а также применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях. Исковые требования не признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество. Согласно выписки из устава ПАО «Восточный экспресс банк», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко В.А. обратился к Банку с Заявлением (офертой) о заключении с ним договора кредитования № путем выдачи кредитной карты Автокарта. Лимит кредитования составил <данные изъяты> руб., стоимость кредита 29,555% годовых, сроком до востребования.

При этом, поскольку ответчику Прокопенко В.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования, график платежей по договору не составлялся.

Неотъемлемой частью договора кредитования являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифы банка для клиентов – физических лиц.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафа 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки. Карта могла быть использована для оплаты товаров и получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Ответчик обязался погашать задолженность на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования Прокопенко В.А. подтвердил, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) Минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода и просил Банк направлять ему выписку о размере МОП и сроках его погашения смс-уведомлением на его контактный телефон.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При заключении договора Прокопенко В.А. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в заявлении о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит на сумму не более лимита кредитования 100 000 рублей. Тем самым между сторонами был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд обращает внимание, что Банком произведен расчет задолженности ответчика Прокопенко В.А., исходя из суммы кредита <данные изъяты> коп., что противоречит индивидуальным условиям кредитования, а также не следует из выписки лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. При этом каких-либо доказательств выдачи ответчику кредита (квитанция, платежное поручение, кассовый чек к приходному кассовому ордеру) в сумме, превышающей лимит кредитования (100 000 руб.), стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на выдачу денежных средств в размере лимита кредитования на сумму <данные изъяты> руб., не принимая во внимание данные расчета задолженности, предоставленные Банком в материалы дела.

Таким образом, между Банком и Прокопенко В.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком ДД.ММ.ГГГГ последний раз внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в качестве погашения задолженности, при этом как указывает Банк ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., размер задолженности по неустойке, начисленной за образовавшуюся просроченную задолженность – 0 руб.

Из представленных ответчиком Прокопенко В.А. копий приходных кассовых ордеров следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Прокопенко В.А. внесено на счет № в счет погашения кредита по договору <данные изъяты> руб.

Между тем, сопоставив представленные в материалы доказательства, а именно выписку из лицевого счета, открытого на имя Прокопенко В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с представленным расчетом задолженности суд не усматривает наличие у ответчика непогашенной задолженности, поскольку согласно указанной выше выписке по счету сумма по дебету составила <данные изъяты> руб., сумма по кредиту составила <данные изъяты> руб., что свидетельствует об отсутствии задолженности у ответчика Прокопенко В.А. по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, на которые ссылается истец при подаче иска, не предоставлено сведений о наличии задолженности в указанный истцом размере.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что по указанным выше основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования, не подлежащего удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Прокопенко В. А. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Алтайского районного суда

Республики Хакасия Е.А. Шаткова