Решение по делу № 2-203/2017 ~ М-73/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-203/2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Чипигину В.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

            УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Чипигину В.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

     Требования мотивируя тем, что в соответствии с приказом о приёме на работу № от <дата>. и трудовым договором от <дата>. Чипигин В.А. был принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля.

<дата>. в 02:10 час. водитель Чипигин В.А., управляя ТС <...> на автодороге <адрес> нарушил Правила расположения ТС на проезжей части, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием; ТС <...> причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина водителя Чипигина В.А. в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., вынесенным ИДПС МБДД ОМВД по <адрес>.

Противоправные действия Чипигина В.А. и наступившие последствия в виде причинённого ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материального ущерба повреждением ТС <...> состоят в прямой причинно-следственной связи.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <...> рублей. Стоимость услуг по подготовке отчета в отношении поврежденного ТС <...> составила <...> рублей.

В соответствии с п.7.3. Договора аренды № от <дата>., арендатор (ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») обязан в случае повреждения предмета аренды восстановить его за свой счёт.

Просит суд взыскать с Чипигина В.А. в пользу ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материальный ущерб в размере <...> рублей; расходы на услуги по установлению размера ущерба в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Согласно телефонограмме по адресной справке от 12.01.2017г. УФМС России по Кемеровской области ответчик Чипигин В.А., <дата> года рождения, с <дата>. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По адресу регистрации ответчика Чипигина В.А. направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, о вызове в суд, конверт возвращен без получения, с отметкой «по истечении срока хранения». Суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. №    234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чипигин В.А. с <дата>. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», место работы: <...> с местонахождением <адрес>, занимая должность <...>, что подтверждается трудовым договором на выполнение работ вахтовым методом от <дата>., приказом о приеме работника №-лс от <дата>. (л.д.5,6).

Согласно справки о ДТП ОМВД РФ по <адрес>) от <дата>. в 21 часов 20 минут на автодороге <адрес> водитель Чипигин В.А. совершил опрокидывание в кювет автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ЗАО «Стройтрансгаз» (л.д.39-40, 91).

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата>. следует, что Чипигин В.А. совершил нарушение п.п.9.10. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15. КоАП РФ (л.д.92).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Чипигину В.А., назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д.9).

Из объяснения Чипигина В.А. от <дата>., следует, что он с <дата> работая во вторую смену на автомашине <...> г/н №, согласно путевого листа № от <дата>. (л.д.13) осуществлял подвоз ТБД на участок строительства этапа 2.1 СМГ «Сила Сибири», примерно в <дата>. двигаясь по а/д <адрес> на проезжей части увидел выбоину и принял решение объехать ее с правой стороны, прижался близко к обочине в результате чего выехал за пределы проезжей части имеющей твердое покрытие, правая сторона колес его автомобиля стала проваливаться в грунт и управляемую им автомашину стянуло в кювет с последующим опрокидыванием на крышу. В результате произошедшего не пострадал (л.д.89).

Согласно договора аренды № от <дата>. ЗАО «Стройтрансгаз» передало ООО «Стройтрангаз Трубопроводстрой» во временное владение и пользование по акту приемки-передачи № от <дата>. (л.д.22) – <...>, государственный регистрационный знак №, в предпринимательских целях на срок и на условиях, определенных договором аренды и спецификацией (л.д.14-23).

Из п.7.3. договора аренды № от <дата>. следует, что в случае повреждения Предмета аренды ООО «Стройтрангаз Трубопроводстрой» за свой счет должен в течение 30 дней с момента возникновения повреждения восстановить Предмет аренды и поддерживать его в надлежащем состоянии и работающем режиме, в случае если Предмет аренды не удается восстановить в указанные сроки, Арендатор обязан письменно уведомить ЗАО «Стройтрансгаз» с указанием причин.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, гос.рег.знак № ООО «МПК-Центр» <адрес>, стоимость по восстановительному ремонту деталей без учета износа заменяемых деталей составляет <...> рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет <...> рублей (л.д.24-49).

Стоимость проведение экспертизы автомобиля составляет <...> рублей, что подтверждается счетом № от <дата>. ООО «МПК-Центр» (л.д.50), которые были перечислены ООО «Стройтрангаз Трубопроводстрой» на счет ООО «МПК-Центр» платежным поручением № от <дата> (л.д.51).

Средняя заработная плата Чипигина В.А. – водителя по вахтовому методу в ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» по состоянию на <дата>. составляла <...> рублей, что следует из справки ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» от <дата>. № (л.д.88).

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что между действиями ответчика при управлении транспортным средством и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь выраженная в нарушении правил дорожного движения, а именно п.9,10 ПДД РФ.

Суд считает, что действиями Чипигина В.А., истцу причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей, котораяо в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании представленных доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <...> рублей возникший при ДТП от <дата>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от <дата>. была оплачена сумма госпошлины в размере <...> рублей (л.д.65).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере <...> рублей.

Так же истцом для определения размера причиненного ущерба истцом понесены расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере <...> рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.50-51).

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ, суд относит данные затраты к издержкам связанным с рассмотрением дела и взыскивает расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей с ответчика в пользу истца.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

         Взыскать с Чипигина В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», ИНН 7703813034, ОГРН 1147746725774 дата регистрации 27.06.2014г., местонахождение: <адрес>

- материальный ущерб в размере <...> рублей от ДТП произошедшим <дата>.;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2017г.

Председательствующий: