Решение по делу № 12-379/2018 от 13.04.2018

Дело № 12-379/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2018 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Нестеренко Бориса Геннадьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года по делу №5-182/2017,

у с т а н о в и л:

постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года по делу №5-182/2017 Нестеренко Борис Геннадьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Нестеренко Б.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года по делу №5-182/2017 Нестеренко Борис Геннадьевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление было получено Нестеренко Б.Г. нарочно – 18.09.2017 года (л.д. 36)

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2018 г. в отдел почтовой связи «Почта России» то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, Нестеренко Б.Г. подал жалобу на постановление районного суда от 18.09.2017 г.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Нестеренко Б.Г. не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Нестеренко Б.Г. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.

Так, объективных препятствий к подаче жалобы на постановление суда от 18.09.2017 г. своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Нестеренко Б.Г. не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Нестеренко Бориса Геннадьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года по делу №5-182/2017 - отказать.

Поданную жалобу на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2017 года по делу №5-182/2017 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении в отношении Нестеренко Бориса Геннадьевича по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ направить в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>