Решение по делу № 2-845/2016 ~ М-797/2016 от 15.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к Завадской С. Ю., СолодовН.й Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Завадской С.Ю., СолодовН.й Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 430 374 руб. 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7503 руб. 75 коп., расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Завадской С.Ю.

Исковые требования мотивированы следующим. 27.11.2013г. между банком и Завадской С.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчица получила кредит в сумме 350 000 руб. под 22.5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, при несвоевременном внесении платежей по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступлений исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с СолодовН.й Н.М. заключен договор поручительства. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 430 374 руб. 94 коп. С момента получения кредита и до настоящего времени заемщик неоднократно не исполнял обязательство по уплате основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России, Кичеева Г.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Банка и поддержании исковых требований.

Ответчики Завадская С.Ю. и СолодовН. Н.М. в зал суда не явились, возражений относительно исковых требований в суд не представили. Судом приняты меры по извещению ответчиков о месте и времени слушания дела, конверты с судебной повесткой вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Заводской С.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступлений исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательства банка по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету.

27.11.2013г. между банком и СолодовН.й Н.М. заключен договор поручительства, согласно которому СолодовН. Н.М. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Завадской С.Ю. всех обязательств по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства из кредитных договоров, которые должны исполняться надлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность Завадской С.Ю. по кредитному договору составляет 430 374 руб. 94 коп.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчиками.

Согласно пункта 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предложил расторгнуть кредитный договор.

Требование Банка ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, по возникшему обязательству, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, допущено существенное нарушение договора, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: по требованию о взыскании задолженности, исходя из цены иска, государственная пошлина составляет 7503 руб. 75 коп.; по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора пошлина составляет – 6000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена государственная пошлина в размере 7503 руб. 75 коп.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчиков, с Завадской С.Ю. в сумме 3751 руб. 88 коп., с СолодовН.й Н.М. в сумме 3751 руб. 87 коп.

В доход бюджета муниципального образования Алтайский район с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Завадской С. Ю., СолодовН.й Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Завадской С. Ю., СолодовН.й Н. М. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № «Сбербанка России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 430 374 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 7503 руб. 75 коп., с Завадской С. Ю. в сумме 3751 руб. 88 коп., с СолодовН.й Н. М. в сумме 3751 руб. 87 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Завадской С. Ю..

Взыскать с Завадской С. Ю., СолодовН.й Н. М. в местный бюджет муниципального образования Алтайский район государственную пошлину 6000 руб., по 3000 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                 Попова Г.В.

15 сентября 2016 года - дата изготовления мотивированного решения суда.