Приговор по делу № 1-167/2014 от 29.05.2014

Дело №1-167/2014

УД № 14070362

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         06 июня 2014 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника ФИО6, <...>

подсудимого Маторова Ю.В.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Маторова Ю.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маторов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13.00 часов Маторов Ю.В., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертые двери в помещение бани и в стайку, где хранились материальные ценности, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, на общую сумму 5850 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Маторов Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Маторова Ю.В. квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Маторовым Ю.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Маторов Ю.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Маторова Ю.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Маторов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Маторова Ю.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.157), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.158), не судим, не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Маторов Ю.В. в период предварительного расследования неоднократно давал признательные показания, сотрудничал со следствием.

В судебном заседании Маторов Ю.В. заявил о наличии у него малолетнего ребенка. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Маторова Ю.В. Судом установлено, что Маторов Ю.В. ранее в ходе предварительного следствия о наличии у него малолетнего ребенка не пояснял, копия свидетельства о рождении ребенка суду не представлена, кроме того, в паспорте Маторова Ю.В. отсутствуют сведения о наличии у подсудимого ребенка. В связи с изложенным основания для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Маторовым Ю.В., на менее тяжкую категорию.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Маторову Ю.В. наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно ввиду отсутствия у подсудимого постоянного дохода.

Вещественные доказательства: детализации оператора связи, приемосдаточный акт №<...> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Маторова Ю.В. в пользу ФИО1 – 4850 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маторова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Маторову Ю.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с Маторова Ю.В. в пользу ФИО1 – 4850 рублей (четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства: детализации оператора связи, приемосдаточный акт <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна –

Судья                                    И.В. Андриянова