Определение по делу № 2-1013/2017 ~ М-1134/2017 от 30.11.2017

дело номер 2-1013/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Остапенко Л.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением, указывая на то, что он является нанимателем квартиры № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему позвонили соседи и сказали что он их затопил. Когда он прибыл домой, он увидел что в квартире везде присутствует вода, которая бежала с потолка по всей квартире. Он сразу же незамедлительно сделал заявку в управляющую компанию – ООО «<данные изъяты>», однако отреагировали не сразу, а спустя продолжительное время. Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем УК ООО «<данные изъяты>» на момент осмотра, его квартира, находящаяся на втором этаже затоплена из за порыва отопления на чердаке. Стены, потолок и пол мокрые, обои отклеились, мебель мокрая. В соответствии с заключением комиссии, порыв трубы отопления произошел вследствие возможного гидроудара.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели, поврежденной от затопления», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 89 886 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели, поврежденной от затопления в сумме 89 886 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения исковых требований по существу истец ФИО5 отказался от иска, о чем представил суду письменное заявление и просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск, представитель ООО «<данные изъяты>» просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд принимает решение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления об отказе от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ФИО1 от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░